訴願決定書

臺北市政府87.11.18. 府訴字第八七０八七二七七０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經人檢舉於臺北市信義區○○街○○巷○○弄○○號○○樓開設「○○美容中
心」，有建物違規使用、廣告招牌違規設立、消防不合格等情事，案經本府建設局於八十七
年五月十四日會同本府工務局建築管理處、勞工局、消防局及原處分機關等單位現場會勘，
發現訴願人開設之「○○美容中心」市招上有「○○『醫學』美容中心」及名片上印製有「
○○專門店」，該局乃以八十七年五月十八日北市建一字第八七二二八０二０號函附臺北市
政府建設局商業稽查紀錄表，請原處分機關逕依權責卓處。案經原處分機關核認訴願人違反
醫療法第五十九條之規定，爰依同法第七十八條規定，以八十七年五月二十八日北市衛三字
第八七二二五六四七００號行政處分書，處以訴願人罰鍰五千元（折合新臺幣一萬五千元整
）。訴願人不服，於八十七年六月二十四日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按醫療法第八條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體，宣傳醫療業務，以達
招徠患者醫療為目的之行為。」第五十九條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」
第六十二條第一項規定：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第七十
八條規定：「違反第五十九條規定為醫療廣告者，處五千元以上五萬元以下罰鍰。....
..」
同法施行細則第四條規定：「本法第八條所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄影節目帶、
新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
二、本件訴願理由略謂.：
在準備中還未正式營業就接到原處分機關罰單，只因準備中之招牌多加「醫學」二字即
被罰一萬五千元甚感迷惑及不滿，經告知後隔日即將招牌換掉以實際行動支持政府之規
定，原處分機關有責任也有義務廣為宣導。
三、卷查本件訴願人並非醫療機構，卻於開設之「○○美容中心」市招上載有「○○『醫學
』美容中心」及名片上印製有「○○專門店」」影射醫療業務之醫療廣告，有本府建設
局商業稽查紀錄表及上開名片影本各乙份附原處分卷可稽，且為訴願人所自承，是其違
章事證明確，堪予認定。
四、至訴願人主張係在準備中乙節，經查卷附本府建設局商業稽查紀錄表記載，訴願人係在
八十七年五月十四日（會勘當日）正式營業，是所訴顯非事實。又訴願人雖隔日即將招
牌換掉，惟此雖可證明訴願人業已改善，惟仍不影響本件違規責任之成立。是訴願所訴
，均非有理。從而，原處分機關處以法定最低額五千元（折合新臺幣一萬五千元）之罰
鍰，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員黃茂榮
委員鄭傑夫
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王清峰
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年十一月十八日
市長陳水扁請假
副市長林嘉誠代行
訴願審議委員會主任委員張富美決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印