訴願決定書

臺北市政府89.06.21. 府訴字第八九０二０八九九０一號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
代理人 ○○○律師
代理人 ○○律師
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關八十九年一月二十六日北市衛七字第
八九二０一七一五００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係香菸進口商，因其進口之「○○」香菸，被查獲於「○○周刊」第○○期封
底刊登該菸品特惠折扣促銷廣告，有訴願人之受託人○○○於八十八年十二月十五日於原處
分機關所作訪查紀錄附卷可稽。原處分機關爰以訴願人違反菸害防制法第九條第一項第二款
規定，依同法第二十二條規定，以八十九年一月二十六日北市衛七字第八九二０一七一五０
０號處分書處以訴願人新臺幣十萬元罰鍰。訴願人不服，於八十九年二月二十三日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按菸害防制法第九條第一項規定：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以左列方式為之....
二、以折扣方式為宣傳。....」第二十二條第一項規定：「違反第九條各款規定之一者
，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。經三次處罰者，並停止其製造、輸入或販賣
六個月至一年。」
行政院衛生署八十九年一月十日衛署保字第八八０七七七七三號函釋：「....說明....
二、查特惠價在本質上即為折扣方式之一，而菸害防制法第九條第一項二款係以『宣傳
』之事實為認定基礎，不以『宣傳』內容之真偽為認定基礎。....」
二、本案訴願理由略稱：
（一）促銷菸品或為菸品廣告，不得以折扣方式為宣傳，固然為菸害防制法第九條第一項第
二款所明文禁止，惟訴願人刊登○○菸品廣告，並未以折扣方式為宣傳，當然無違反
菸害防制法第九條第一項第二款之情事。
（二）原處分決定，侵害訴願人憲法上所保障之言論自由權及財產權等基本權利。
（三）原處分機關之處分書違反記明理由之義務。
三、卷查訴願人於「○○周刊」第一九一期雜誌封底刊登「搶先登場 ○○ 首創1mg 淡雅
香菸在臺上市上市特惠價元」之廣告，有該廣告影本及訴願人之受託人○○○於八
十八年十二月十五日於原處分機關所作訪查紀錄附卷可稽，揆諸前揭規定及函釋意旨，
應已違反菸害防制法第九條第一項第二款規定，是原處分機關所為之處分，並無不合，
原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十九年六月二十一日　　　
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印