訴願決定書

臺北市政府89.08.09. 府訴字第八九０七三八一七０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關八十九年三月二十七日北市衛七
字第八九二一二六二三００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關另為處理。
事實
訴願人為○○股份有限公司負責人，因販售「○○」產品，經臺北縣衛生局於八十八年
十一月二十五日查獲無中文標示，違反食品衛生管理法之規定。嗣移由原處分機關認定前開
產品無中文標示，違反食品衛生管理法第十七條（修正後食品衛生管理法第十七條第一項）
之規定，爰依同法第三十三條第二款之規定，以八十九年三月二十七日北市衛七字第八九二
一二六二三００號處分書，處以訴願人三千元（折合新臺幣九千元）罰鍰。訴願人不服，於
八十九年四月二十八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按八十九年二月九日修正公布之食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關：在
中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十七
條第一項規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下
列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量......五、
有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併
標示之。......」第三十三條第二款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得吊銷其營業或工廠登記證照：......二、
違反第十一條第八款、第九款、第十三條第二項、第十四條第一項、第十七條第一項、
第十八條、第二十二條第一項規定者。」第四十條規定：「本法自公布日施行。」
二、本件訴願理由略以：訴願人銷售之對象為外籍人士及華僑、美國學校等特定機關人員，
獲衛生署衛署食字第八八０七六七七五號函，特准免貼中文標籤。○○○有限公司負責
人○○○來訂貨且言明該貨銷售予○○外籍學校，因此訴願人才同意售予○○有限公司
。○○有限公司改銷售其他公司非訴願人所願，故責任應由○○有限公司承擔。
三、經查臺北縣衛生局八十八年十一月二十五日在轄區三重市○○有限公司臺北三重分公司
查獲無中文標示之「○○」，係向臺中市「○○有限公司」購買，再經臺中市衛生局調
查「○○有限公司」表示是由本市內湖區「○○有限公司」販售。經本市內湖區衛生所
調查，「○○有限公司」係向訴願人所負責之「○○股份有限公司」進貨，經臺北市士
林區衛生所於八十九年三月二十日向訴願人委任之代理人○○調查屬實並有談話紀錄附
卷可稽。惟查食品衛生管理法修正條文於八十九年二月九日公布施行，依中央法規標準
法第十三條規定，自八十九年二月十一日起生效。依修正後食品衛生管理法第九條規定
：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）
為縣（巿）政府。」本件違規事實雖發生於食品衛生管理法修正前，惟原處分機關為處
分時，該法修正條文業已公布施行，自應依修正後食品衛生管理法為處斷。依首揭規定
，原處分機關辦理食品衛生管理法案件所為處分，應以本府名義行之，本件原處分機關
仍以原處分機關名義開具處分書，則該處分在實質上無論妥適與否，其行政管轄終究難
謂適法。從而原處分應予撤銷，由原處分機關於收受決定書之日起三十日內另為處理。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十九年八月九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印