訴願決定書

臺北市政府 91.01.24. 府訴字第０九一０四二三四九００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
右訴願人因請領補償金等事件，不服臺北市立○○醫院九十年九月三日北市興人字第九
０六０六二八八００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政訴訟法第八條規定：「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付
或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付，亦同。前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一
項或第三項提起撤銷訴訟時，併為請求。原告未為請求者，審判長應告以得為請求。除
別有規定外，給付訴訟以高等行政法院為第一審管轄法院。」
二、卷查訴願人為原處分機關亡故退休醫師○○○（六十二年七月退休、八十三年二月六日
死亡）之大陸地區遺族，其於八十九年間入境我國辦妥請領一次撫慰金相關申請事項，
並委任代理人○○○於九十年二月七日領訖一次撫慰金，嗣訴願人以退休補償金及月退
休金未及領取為由，於九十年二月十三日以訴願書方式向本府請領包括○○○生前未領
之月退休金及退休補償金，其後並分別以九十年八月六日及九十年八月八日訴願補充理
由書請求將本案移由臺北市立○○醫院（以下簡稱○○醫院）處理，經本府訴願審議委
員會以九十年八月十日北市訴午字第九０二０一二四一００號函將全案移由○○醫院辦
理。該院即以九十年八月二十一日北市興人字第九０六０五八五七００號函報請銓敘部
釋示，經該部以九十年八月二十八日九十退三字第二０六三三九九號書函復以：「....
..說明......二、查中華民國憲法增修條文第十一條規定：『自由地區與大陸地區間人
民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。』而目前臺灣地區與大陸
地區人民間之權利義務關係及其他事務之處理，均係依照『臺灣地區與大陸地區人民關
係條例』之規定辦理。依該條例第二十六條之一第一項規定：『軍公教及公營事業機關
（構）人員，在任職（服役）期間死亡，或支領月退休（職、伍）給與人員，在支領期
間死亡，而在臺灣地區無遺族或法定受益人者，其居住大陸地區之遺族或法定受益人，
得於各該支領給付人死亡之日起五年內，經許可進入臺灣地區，以書面向主管機關申請
領受公務人員或軍人保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金。但不得請
領年撫卹金或月撫慰金；逾期未申請領受者，喪失其權利。』準此，該條例所定得由大
陸遺族申領之公法給付，係採列舉方式規範；依『明示其一，排除其他』之法理，目前
得由大陸地區遺族請領之公法上給付，僅限於公務人員或軍人之『保險死亡給付』、『
一次撫卹金』、『餘額退伍金』或一次撫慰金，並未將未具領之月退休金與公教人員退
休金其他現金給與補償金納入規範，故依現行『臺灣地區與大陸地區人民關係條例』規
定，尚無法據以申領......。」○○醫院乃依上開函釋意旨，以九十年九月三日北市興
人字第九０六０六二八八００號函復否准訴願人之申請。訴願人不服，於九十年九月二
十五日向本府提起訴願。
三、查本件訴願人以○○醫院所屬退休人員○○○遺族之身分，向該院請領○○○應領之月
退休金及退休補償金，按公務人員之月退休金及退休補償金係分別依公務人員退休法及
公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法之規定，公務人員或其遺族所得享領因公
法上原因發生之財產上給付，依首揭行政訴訟法第八條之規定，訴願人應直接向高等行
政法院提起給付訴訟，是本件非屬訴願審理範疇，訴願人對之遽即提起訴願，揆諸首揭
規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年一月二十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印