訴願決定書

臺北市政府 91.02.08. 府訴字第０九一０四九０八六００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十年十一月十六日北市衛七字第九０二五二一八八００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於九十年九月十四日在網站上（網址： xxxxx）刊登「○○」廣告，其內容述及
：「......○○產品更勝○○......要當男人就不能（沒有）它......中年以上男人更
需要它，如果沒有性功能方面障礙者......」等詞句，案經行政院衛生署監視網路查獲
系爭廣告整體表現影射壯陽，違反食品衛生管理法規定，乃以九十年十月五日衛署食字
第０九０００六三八九０號函送原處分機關查處。
二、原處分機關以九十年十月十八日北市衛七字第九０二四六八三六００號函囑本市大安區
衛生所查明並檢具調查紀錄及相關資料，同時抽驗案內廣告產品乙件陳報原處分機關，
該所遂通知訴願人之代表人○○○於九十年十一月五日在該所製作談話紀錄後將相關資
料函報原處分機關，經原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第十九條第一項之規
定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十年十一月十六日北市衛七字第九０二五二
一八八００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不服，於九十年十二
月十三日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
情形。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰，違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰
；一年內再次違反者，並得吊銷其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續
處罰至其停止刊播為止。」臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八
一００號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。..
....公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（
七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人是網頁設計公司，最主要是受客戶委託做市調表，廣告中有一句話，要當男人
就不能沒有它，中年以上男人更需要它，如果沒有性功能障礙者，請勿填此表。因每
一件產品要推出之前，廠商只是需要了解市場需求而已。
（二）訴願人之網頁沒有標示價錢，實際上也沒有賣產品，訴願人只是根據顧客所提供之資
料來製作網頁，不知這樣會犯法，請從輕發落。
三、卷查本件訴願人於九十年九月十四日在網站上刊登「○○」廣告，經行政院衛生署監視
網路查獲系爭廣告整體表現影射壯陽，違反食品衛生管理法規定，此有行政院衛生署九
十年十月五日衛署食字第０九０００六三八九０號函暨所附系爭廣告影本及原處分機關
九十年十一月五日約談訴願人之代表人○○○談話紀錄乙份附卷可稽。按食品不得為醫
療效能之標示、宣傳或廣告，本件「○○」廣告內容，經行政院衛生署監視網路查獲系
爭廣告整體表現影射壯陽，內容涉及不實、誇張或易生誤解之情形，顯已違反前揭食品
衛生管理法第十九條規定，是訴願人違規事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關處以
訴願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年二月八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印