訴願決定書

臺北市政府 91.09.26. 府訴字第０九一二０五六七００一號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十一年七月三日北市衛七字第
０九一四二七七八八００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人販售之「○○冰糖燕窩、○○泡參冰糖燕窩」、「○○官燕盞」、「○○冰糖雪
蛤」等食品，於九十一年四月十五日在網路（xxxxx ）刊登之廣告內容述及「對肺部之
調養極著功效、能保護氣管、滋肺津、能刺激活化細胞增強抵抗力、補腎、潤肺養陰」
，其整體所傳達消費者之訊息，已涉及誇大或易生誤解，案經本市信義區衛生所查獲後
，以九十一年四月二十二日北市信衛二字第０九一六０一八二一００號函檢附網路違規
廣告查報表及系爭廣告各四份移由本市大同區衛生所辦理。該所於九十一年四月二十九
日訪談訴願人之代表人○○○，並作成調查紀錄後，以九十一年四月二十九日北市同衛
二字第０九一六０一六八六００號函檢附調查紀錄及相關資料移請原處分機關處理。
二、原處分機關以九十一年五月二十四日北市衛七字第０九一四二三二二三００號函囑本市
大同區衛生所再調查取證。該所遂通知訴願人之代表人○○○於九十一年六月四日在該
所製作調查紀錄後，以九十一年六月四日北市同衛二字第０九一六０二二四四００號函
將相關資料函報原處分機關。經原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第十九條第
一項規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十一年七月三日北市衛七字第０九一
四二七七八八００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不服，於九十
一年八月一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
情形。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰，違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰
；一年內再次違反者，並得吊銷其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續
處罰至其停止刊播為止。」
行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告：「食品廣告
標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表：一、詞句涉及醫藥效能：（一）宣稱預
防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形：....（四）涉及中藥材之效能者：
例句：補腎。......潤肺。......二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解
......涉及生理功能者：例句：增強抵抗力......。」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項......六、本
府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關
本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人並非刊登廣告者，於九十一年四月二十九日及六月四日接受大同區衛生所調查
時已明白表示。
（二）訴願人已通知新加坡○○公司將訴願人名字從該網站消除，並且刪除有疑慮之文字，
新加坡○○公司保證以後不會再有此種涉及違反之詞句，請撤銷原處分。
三、卷查本件訴願人於九十一年四月十五日在網路（ xxxxx）刊登之廣告內容述及「對肺部
之調養極著功效、能保護氣管、滋肺津、能刺激活化細胞增強抵抗力、補腎、潤肺養陰
」，整體表現涉及誇大或易生誤解，此有本市信義區衛生所九十一年四月二十二日北市
信衛二字第０九一六０一八二一００號函、本市大同區衛生所分別於九十一年四月二十
九日及六月四日訪談訴願人之代表人○○○之調查紀錄及系爭廣告各乙份附卷可稽。按
食品不能以大眾傳播工具刊載誇大或易生誤解之宣傳或廣告，本件廣告詞句敘及「補腎
」、「潤肺」、「增強抵抗力」等內容，顯已違反前揭食品衛生管理法第十九條第一項
規定，是訴願人違規事證明確，洵堪認定。至訴願人主張系爭廣告並非其刊登，而係新
加坡○○燕窩公司刊登乙節，查訴願人並未舉證以實其說，且訴願人自承係該公司之代
理商，系爭廣告之利益又歸屬於訴願人，應足認定系爭廣告為訴願人所刊登，訴願主張
不足採據。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰之處分，揆諸首
揭規定、公告意旨，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年九月二十六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印