訴願決定書

臺北市政府 92.01.29. 府訴字第０九二０三五一四二００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十一年十月十
七日北市衛四字第０九一四五一八三二００號行政處分書，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人代理進口「○○保養系列」化粧品，於九十一年九月十八日在○○
報第○○版刊登前開產品之廣告，經臺中市衛生局查獲後，以九十一年九月十八
日衛藥字第０九一００三一四七０號函移請原處分機關處理。經原處分機關以九
十一年九月三十日北市衛四字第０九一四四八六三四００號函交臺北市大安區衛
生所查明，該所乃於九十一年十月四日訪談訴願人委任之代理人○○○，當場製
作談話紀錄後，並以九十一年十月七日北市安衛三字第０九一三０六五二０００
號函檢附前開談話紀錄及相關資料報請原處分機關處理。經原處分機關核認系爭
化粧品廣告內容與原處分機關北市衛粧廣字第九一０八０九二二號化粧品廣告核
定表核准刊登之內容不符，違反化粧品衛生管理條例第二十四條第二項規定，爰
依同條例第三十條規定，以九十一年十月十七日北市衛四字第０九一四五一八三
二００號行政處分書，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止
刊載。訴願人不服，於九十一年十月二十一日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第二條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為
行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第
二十四條第二項規定：「化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前將所有
文字、畫面或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳
驗核准之證明文件。」第三十條規定：「違反第二十四條第一項或第二項規
定者，處新臺幣五萬元以下罰鍰；......」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：
「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......
公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之..
....（二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
該則消費性新聞報導係由訴願人提供資料供報社撰寫，報導中僅提及商品名
稱及功能，並未提及公司名稱、地址或電話，故不符合廣告所需之要件（包
括：產品名稱、功能、公司名稱、地址、電話）。
三、卷查訴願人代理販售系爭產品，領有行政院衛生署衛署粧輸字第００八四八
三號許可證及原處分機關北市衛粧廣字第九一０八０九二二號化粧品廣告許
可字號，得於九十一年八月十四日至九十二年八月十三日於雜誌、報紙等傳
播媒體刊登系爭產品廣告，惟本件經查獲之廣告內容與原處分機關核准之北
市衛粧廣字第九一０八０九二二號化粧品廣告核定表所核准刊登之內容不符
，此有本市大安區衛生所九十一年十月七日北市安衛三字第０九一三０六五
二０００號函及所附九十一年十月四日訪談訴願人委任之代理人○○○之談
話紀錄及系爭廣告等各乙份附卷可稽，是其違章事實，應堪認定。至訴願理
由主張該則消費性新聞報導係由訴願人提供資料供報社撰寫，報導中僅提及
商品名稱及功能，並未提及公司名稱、地址或電話，故不符合廣告所需之要
件乙節。查系爭廣告雖係以消費性報導方式刊登，惟廣告內容均係由訴願人
所提供，廣告中載明產品名稱及功效，雖未載明販售產品之廠商名稱或聯絡
方式，惟因訴願人代理販售之○○系列化粧品，係國際知名化粧品廠牌（即
○○，簡稱○○）之中文譯稱，廣告內容雖未載明訴願人之公司名稱及聯
絡方式，惟消費者已能從系爭產品名稱得知系爭產品廠牌並能至各大百貨公
司○○化粧品專櫃購買，實已達到銷售宣傳之目的，自屬化粧品廣告。換言
之所謂廣告係以使消費者能得知廣告產品之具體內容（包含名稱、功能）及
購買管道即為已足，對於已具相當知名度之大型品牌所販售之商品，代理或
販售之公司名稱及聯絡方式反成次要資訊，已非「廣告」之必要條件，是訴
願理由不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人新臺幣一萬元
罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊載，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年一月二十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印