訴願決定書

臺北市政府 92.04.24. 府訴字第０九二０三五五八一００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司臺灣分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關九十二年一月二十二日北
市衛七字第０九二三０三四六二００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於九十二年一月七日在網站上（網址：xxxxxx）刊登菸品贈獎活動
之廣告，內容載以：「上網集點：....○○網......加入會員......加入點金網
成為會員後......點金網就會贈予你點數，再根據這些點數，你可兌換一些誘人
的商品......兌換好禮 ○○洋行......一０二、０００點可兌換MONTERCISTO
雪茄......一六五、０００點可兌換Davidoff 5000 雪茄......」等文句，案經
臺北市松山區衛生所查獲後，該所乃於九十二年一月十四日訪談訴願人委任之代
理人○○○，當場製作菸害防治調查紀錄，並以九十二年一月十五日北市松衛二
字第０九二六００三九二００號函檢附前開調查紀錄及相關資料，報請原處分機
關處理。經原處分機關核認訴願人違反菸害防制法第九條第一項第四款規定，爰
依同法第二十二條規定，以九十二年一月二十二日北市衛七字第０九二三０三四
六二００號行政處分書，處以訴願人新臺幣十萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二
年一月三十日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按菸害防制法第三條第一項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
生署；在直轄市為直轄市政府......」第九條第一項第四款規定：「促銷菸
品或為菸品廣告，不得以左列方式為之......四、以菸品作為銷售其他物品
之贈品或獎品。」第二十二條第一項規定：「違反第九條各款規定之一者，
處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。經三次處罰者，並停止其製造、輸
入或販賣六個月至一年。」
司法院釋字第二七五號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為
，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍需以過失為其責任條件。
但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危
險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應
受處罰。....」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：
「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......
公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：
....（五）菸害防制法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
本件查獲之網站頁面及產品純屬假頁面，為測試之用途，該兌換項目並無法
執行兌換及交易且無法與產品頁面聯結，無任何產品說明訊息，經臺北市松
山區衛生所稽查員當場測試屬實，無法完成兌換。訴願人於八十九年開站，
當時即未將該兌換項目予以開啟供消費者交易使用。訴願人確有刊登菸品為
兌換項目之事，但並無兌換之實。
三、卷查訴願人於九十二年一月七日在其經營之網站上，刊登以菸品為贈獎項目
活動之廣告，此有臺北市松山區衛生所九十二年一月十四日訪談訴願人之代
理人○○○所作成之調查紀錄及系爭網頁廣告等影本附卷可稽。
四、至訴願理由主張，其雖有刊登以菸品為兌換項目之事實，但該兌換項目並無
法執行兌換及交易且無法與產品頁面聯結，並經臺北市松山區衛生所稽查員
當場測試屬實等節。經查訴願人舉辦本件兌獎活動係因訴願人經營點金網網
站，為使消費者或民眾參與該網站之線上活動，如閱讀電子雜誌或線上購物
等，以贈與點數方式，供消費者依點數兌換菸品或其他商品，其目的即在以
贈與點數兌換菸品或其他商品為誘因，吸引消費者使用其網站，而達營利之
目的，訴願人一旦刊登此種訊息，即已違反菸害防制法限制菸品訊息不當傳
播之立法目的，而該當前揭菸害防制法第九條第一項第四款之規定，不以須
確實能行使兌換功能而實際獲得菸品為前提，是訴願理由，尚不足採。從而
，原處分機關依首揭規定，處以訴願人法定最低額新臺幣十萬元罰鍰之處分
，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年四月二十四日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印