訴願決定書

臺北市政府 92.09.12. 府訴字第０九二一六九六九七００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十二年六月十九日北市衛七字
第０九二三三六三一五００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於九十二年五月十四日在網站（ xxxxx）刊登「○○優酪乳」食品廣告，廣告內
容述及「......○○食品再度獨領風騷，以豆奶為發酵基礎新推出『○○優酪乳』，除
了具有一般優酪乳之健胃整腸之功效外，更富有黃豆所含有的異黃酮素，具有防癌、防
老化、防肥胖等功效......」等詞句，案經民眾於九十二年五月十四日向行政院衛生署
檢舉，經該署核認已涉及醫療效能之標示、宣傳或廣告，有誤導消費者之嫌，違反食品
衛生管理法規定，乃以九十二年五月二十一日衛署食字第０九二０四００八０六號函檢
附系爭廣告影本及檢舉函移送原處分機關查處。
二、經原處分機關以九十二年六月五日北市衛七字第０九二三三一九五五００號函囑本市大
同區衛生所調查取證，該所於九十二年六月九日訪談訴願人之代理人○○○，並作成食
品衛生調查記錄後，以九十二年六月十日北市同衛二字第０九二六０二九一三００號函
檢附調查記錄及相關資料報請原處分機關核處。經原處分機關審認訴願人違反食品衛生
管理法第十九條第一項規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十二年六月十九日
北市衛七字第０九二三三六三一五００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，
並命停止刊登系爭違規廣告。上開處分書於九十二年六月二十日送達，訴願人不服，於
九十二年七月二十一日〔期間末日原為七月二十日，是日為星期日，以其次日（七月二
十一日）代之〕向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條規定：「對於食品、食品添
加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。
食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。......」第三十二條第一項規定：「違反第
十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；違反同條第二項規定者
，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工
廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播為止。」
行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告：「食品廣告
標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表......二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛
偽誇張或易生誤解......（三）涉及改變身體外觀者：例句......減肥。......防止老
化。......」
九十二年五月二十一日衛署食字第０九二０四００八０六號函釋：「......說明：....
..二、案內網頁內容宣稱該產品『具有防癌、抗老化、防肥胖』等功效，內容涉及療效
與誇大功效，已違反食品衛生管理法有關規定。......」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項：......六、
本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有
關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
本件處分書所載違規廣告之內容，亦係本諸○○非基因改造黃豆製品為生產訴求，所為
之敘述，其中有關「具有防癌、抗老化、防肥胖」等詞，係轉載經醫學臨床證實之「大
豆異黃酮」之功效，而非宣稱「○○優酪乳」產品具此功效。原處分未細究全文，斷章
取義，誤認訴願人整體廣告涉及不實、誇張或易生誤解之情形，實有逾越行政裁量權限
，違反依法行政原則，令人難以甘服，請撤銷原處分。三、卷查本件訴願人於九十二年
五月十四日在網站（ xxxxx）刊登「○○優酪乳」廣告，其內容述及「具有防癌、防老
化、防肥胖等功效」等詞句之事實，有行政院衛生署九十二年五月二十一日衛署食字第
０九二０四００八０六號函檢附系爭廣告影本及檢舉函、本市大同區衛生所九十二年六
月十日北市同衛二字第０九二六０二九一三００號函及所附九十二年六月九日訪談訴願
人代理人○○○之食品衛生調查記錄附卷可稽。按食品衛生管理法第十九條第二項規定
，食品不得為醫療效能之標示，宣傳或廣告，查本件「○○優酪乳」食品廣告，其廣告
詞句影射食用「○○優酪乳」食品，具有防癌、防老化、防肥胖等功效，其整體表現已
涉及不實，誇張及易生誤解之情形，並經行政院衛生署九十二年五月二十一日衛署食字
第０九二０四００八０六號函審認在案，顯已違反前揭食品衛生管理法第十九條第一項
規定，是訴願人違規事證明確，洵堪認定。至訴願人主張有關「具有防癌、抗老化、防
肥胖」等詞句，係轉載經醫學臨床證實之「大豆異黃酮」之功效，而非宣稱「○○優酪
乳」產品具此功效乙節，查訴願人之主張縱然屬實，惟該報告亦係針對「大豆異黃酮」
功能之研究報告，並非針對某特定加工後之產品所具功能之研究報告。本件訴願人販售
「○○優酪乳」產品，宣稱含有大豆異黃酮素，並宣傳大豆異黃酮素之功效，實即影射
食用其產品即可獲得其所宣傳之功效，整體表現顯已涉及不實、誇張及易生誤解，訴願
主張不足採據。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰之處分，揆
諸首揭規定及公告、函釋意旨，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
委員陳敏
委員薛明玲
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年九月十二日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印