跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 92.10.16. 府訴字第０九二一六九八六九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關九十二年八月一日北市衛三字第０九二三
    四六七三二００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      訴願人係本市大安區○○○路○○段○○號○○樓「○○診所」負責醫師，於九十二年
    五月十六日在網路（xxxxx） 刊登「......：專業醫學減重診所......免費送您三項好禮 
    好禮一：○○飲料。好禮二......好禮三：○○精油一組......免費健診......○○診所網
    站： xxxxx......」之違規醫療廣告乙則，案經民眾向本市松山區衛生所檢舉，該所以九十
    二年七月十五日北市松衛三字第０九二六０五四一０００號函移本市大安區衛生所辦理。案
    經該所於九十二年七月十八日約談訴願人之代理人○○○並製作談話紀錄後，以九十二年七
    月十八日北市安衛三字第０九二三０五九七六００號函報請原處分機關核辦。經原處分機關
    審認訴願人刊登違規醫療廣告，違反醫療法第四十四條第一項規定，乃依同法第七十七條第
    一項規定，以九十二年八月一日北市衛三字第０九二三四六七三二００號行政處分書，處以
    訴願人五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰鍰。訴願人不服，於九十二年八月十一日向本府
    提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按醫療法第八條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體，宣傳醫療業務，以達
      招徠患者醫療為目的之行為。」第十條規定：「本法所稱衛生主管機關：在中央為行政
      院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第十五條第一項規
      定：「醫療機構應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督導責任。」第四十四條第
      一項規定：「醫療機構，不得以不正當方法，招攬病人。」第七十七條第一項規定：「
      有下列情形之一者，處五千元以上五萬元以下罰鍰：一、違反......第四十四條......
      規定或擅自變更核准之廣告內容......」第八十五條規定：「本法所定之罰鍰，於非財
      團法人之私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
      同法施行細則第四條規定：「本法第八條所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄影節目帶、
      新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
      行政院衛生署九十一年四月十八日衛署醫字第０九一００二八０九一號書函釋：「主旨
      ：檢送網路上刊載......之違規醫療廣告影本一份，請依法辦理見復。說明：按醫療法
      第四十四條規定，醫療機構不得以不正當方式招攬病人，本案該址之診所利用網路上列
      印折價券方式招徠病患之情事，亦請一併查處。」
      本府九十年八月二十三日府秘二字九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主
      管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。....... 公告事項......六、本府將下
      列業務委任本府衛生局，以；該局名義執行之......（十）醫療法中有關本府權限事項
      。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人於網路寄出內容，是以服務窈窕家族會員，內容並非以診所名義推廣此活動，
       而是以○○網路社群所舉辦之網路活動，活動中是以舉辦營養學說討論，並由專家說
       明指導等，非原處分機關行政處分書所載內容。
    （二）目前許多相關醫療院所，皆有類此服務內容，是以病人在經過專業護理人員診療後，
       為能使彼此在診治過程中交換心得，診所會特別以網路來建立社群，以服務網友與病
       人，此等案例多不勝舉。有關醫療法之相關規定，訴願人當銘記在心，本件行政處分
       是場誤會，請查明真相內容以還清白。
    三、卷查訴願人為○○診所負責醫師，該診所於九十二年五月十六日在網路（ xxxxx）刊登
      如事實欄所述違規醫療廣告之事實，有本市松山區衛生所九十二年七月十五日北市松衛
      三字第０九二六０五四一０００號函、本市大安區衛生所九十二年七月十八日約談訴願
      人代理人○○○之談話紀錄及系爭廣告等影本附卷可稽，復為訴願人所自承，是其違規
      事實應可認定。
    四、至本件訴願人主張網路寄出內容，是以服務○○會員，內容並非以診所名義推廣此活動
      ，而是以○○網路社群所舉辦之網路活動乙節，查醫療業務非屬營利事業，有別於一般
      商品，不得有以不正當方法招攬病人就醫、刺激或創造醫療需求等情形，衛生主管機關
      為使民眾之醫療服務品質獲得保障，適當規範廣告刊登之內容有其必要。況有關醫療費
      用之收取，在現行醫療法令未修正前，本市各醫療機構收取醫療費用之標準，應依「臺
      北市西醫醫院診所收費標準表」辦理。本件訴願人以專業醫學減重診所，免費健診及贈
      送物品等不正當方法，以達招攬病人就醫、刺激或創造醫療需求，是訴願人主張不足採
      據。從而，原處分機關依首揭規定及書函釋意旨，處以訴願人法定最低額五千元（折合
      新臺幣一萬五千元）罰鍰之處分，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉靜嫻
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
      中   華   民   國   九十二  年  十  月  十六 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕