訴願決定書

臺北市政府 102.03.14. 府訴三字第10209041600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因不服臺北市文山區○○國民小學未依規定召開學生申訴評議委員會之不作為事件，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應
作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，
自機關受理申請之日起為二個月。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之
一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之
事項提起訴願者。」
○○國民小學教師輔導與管教學生辦法第2條規定:「......本辦法所列之各名詞定義如
下：......三、管教：指教師基於第四條之目的，對學生須強化或導正之行為，所實施
之各種有利或不利之集體或個別處置 ......。」第4條規定：「輔導與管教學生之目的
：教師輔導與管教學生之目的，包括：一、增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行
為及習慣，以促進學生身心發展及身體自主，激發個人潛能，培養健全人格並導引適性
發展。二、培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。三、維護校園安全，避免學生受
到霸凌及其他危害。四、維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正常進行。」
第14條規定：「對學生之輔導措施：一、教師應以通訊、面談或家訪等方式，對學生實
施生活輔導，必要時做成記錄。二、學生身心狀況特殊，需要專業協助時，教師應主動
要求輔導單位或其他相關單位協助。」第37條規定：「申訴之提起一、本校學生對於
教師或學校有關其個人之輔導與管教措施，如有不服，教師及學校應告知學生得於該輔
導與管教措施發生之次日起二十日內，以書面或言詞送訓導處，向學生申訴評議委員會
提起申訴......。」
學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第 1點規定：「規範目的教育部為協助學校
依教師法第十七條規定，訂定教師輔導與管教學生辦法，並落實教育基本法規定，積極
維護學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，且維護校園安全與教學秩序
，特訂定本注意事項。」第44點規定：「申訴之提起學生對於教師或學校有關其個人
之輔導與管教措施，如有不服，教師及學校應告知學生得於該輔導與管教措施發生之次
日起二十日內，以書面或言詞向學生申訴評議委員會提起申訴......。」
二、訴願人自述其女○○○（下稱○生）為○○國民小學（下稱○○國小）二年級學生，訴
願人以○○國小○○○老師對其女兒之侵犯行為及單獨詢問等事件為由，以 2份民國（
下同） 101年10月25日申訴書向○○國小提起申訴。○○國小於答辯資料載明，該校因
訴願人所提案外其他申訴事件，於 101年10月25日召開會議討論並由王生之家長出席說
明，嗣後○○國小收受訴願人 2份101年10月25日申訴書，該校乃於101年10月29日召開
會議併案進行討論，並以 101年11月 2日北市實國訓字第10130540800號函檢送101年10
月29日○○小學學生申訴評議決定書併同回覆訴願人，該評議決定書內容載以：「 ..
....申訴內容學校分別於10月 5日收到學生家長申訴書、10月26日收到學生家長申訴書
（10月 8日受訴人對申訴人女兒侵犯行為）、10月26日收到學生家長申訴書（10月 8日
受訴人單獨詢問申訴人女兒）、10月29日收到學生家長申訴陳報狀（申訴事件補充說明
）申訴決定申訴駁回理由一、申訴人主張:受訴人於101年 9月17日至24日間，以註冊
費未繳為由，每日連續大聲責罵申訴人女兒......經查證......顯無針對特定學生為申
訴人所指控之事實。二、申訴人主張：......受訴人仍以強迫口氣指示由同學......陪
同申訴人女兒一同去總務處申請補發四聯單。......經查......尚難發現受申訴人有強
迫學生申請補發四聯單之情事。三、申訴人主張：......受申訴人才偽造候補 9月份多
處數日數周（週）前聯絡簿有關四聯單之留言，並分多日補寫相關之回覆。......經查
......尚難發現有偽造情事。四、申訴人主張： 101年10月 8日於教室內，受申訴人未
有任何意思表示與未說任何話，即動手撕開申訴人女兒護臂帶......有關申訴人說明女
兒配戴自主活動測量之事......受申訴人基於關心加以詢問，尚屬合理作法。五、申訴
人主張：於101年10月8日......受訴人私自帶開申訴人女兒，並在申訴人女兒拒絕下，
仍執意單獨對申訴人女兒進行申訴相關事件詢問。......經詢問附近班級導師，受申訴
人於朝會期間多於走廊陪同學生，並無申訴人所指控情事。六、申訴人主張：受申訴人
多次於班上公開對申訴人女兒為不當言詞形成差別待遇......經查證相關之資料（如聯
絡簿、收費四聯單等），並未發現有差別待遇情事 ......。」該申訴評議決定書於101
年 11月2日送達。訴願人以○○國小未依規定針對其101年10月25日之2份申訴書召開學
生申訴評議委員會之不作為，於 101年12月25日向本府提起訴願，並據○○國小檢卷答
辯。
三、按教育部發布之學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項內容，乃係教育部為協助學
校於訂定教師輔導與管教學生辦法，所發布之法規訂立注意事項，該注意事項非屬訴願
人得據以要求○○國小召開學生申訴評議委員會之法律依據。復按○○國民小學教師輔
導與管教學生辦法第37條規定，該校學生對於教師或學校有關其個人之輔導與管教措施
，如有不服，得向學生申訴評議委員會提起申訴；惟該規定並未賦予訴願人得據此要求
○○國小召開學生申訴評議委員會之權利。是訴願人既無請求召開是項會議之公法上權
利，其以○○國小不作為為由逕向本府提起訴願，自非法之所許。
四、至有關訴願人之申訴內容，前經○○國小以 101年10月29日學生申訴評議決定書回覆之
，且訴願人業已針對該評議決定書之內容向本府提起訴願，並經本府以 102年2月6日府
訴三字第10209022700號訴願決定：「訴願不受理。」在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 14 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印