訴願決定書

臺北市政府 102.10.17. 府訴三字第10209152800號訴願決定書訴願人 ○○○
法定代理人 ○○○
原處分機關臺北市立育成高級中學
訴願人因德行評量不符合畢業條件事件，不服原處分機關民國102年6月28日申訴評議委員會
評議決定書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第19條規定：「能獨立以法律行為
負義務者，有訴願能力。」第20條第1項及第3項規定：「無訴願能力人應由其法定代理
人代為訴願行為。」「關於訴願之法定代理，依民法規定。」第56條第 1項規定：「訴
願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：
「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日
內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：......一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
民法第12條規定：「滿二十歲為成年。」第1086條第1項規定:「父母為其未成年子女之
法定代理人。」第1089條第1項規定:「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外
，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共
同負擔義務時，由有能力者負擔之。」
二、訴願人原係原處分機關三年級學生；原處分機關於民國（下同） 102年 5月22日召開10
1學年第2學期期末學生事務會議（高三德行評量），因訴願人功過相抵後累計 3大過以
上，且曠課達42節以上，依該校學生成績考查辦法補充規定決議德行評量不符該校畢業
條件。原處分機關乃以102年5月27日決議通知書通知訴願人家長即法定代理人○○○（
下稱法定代理人○父）。訴願人及其法定代理人○父不服，以102年6月15日申訴書向原
處分機關提出申訴，經原處分機關於 102年6月28日上午9時10分召開申訴評議委員會議
，決議維持原案，並以 102年6 月28日申訴評議委員會評議決定書（原決定書因誤繕日
期及訴願人姓氏，業經原處分機關以102年8月6日北市育中輔字第10230482600號函檢附
更正版評議決定書更正在案）通知訴願人及其法定代理人○父。訴願人不服，經江父於
102年7月31日以訴願人法定代理人名義經由本府教育局向本府提起訴願。
三、查本件訴願書未經訴願人簽名或蓋章，且訴願人係84年○○月○○日出生，為未成年人
，依訴願法第19條、第20條第1項、第3項及民法第1086條第1項、第1089條第1項等規定
，並無訴願能力，自應以其父母為法定代理人共同代理，惟本件訴願書亦未有其法定代
理人父母雙方之簽名或蓋章。經本府法務局依訴願法第20條第1項、第56條第1項及第62
條規定，以102年8月5日北市法訴三字第10236408710號書函通知訴願人於文到20日內補
正其本人及法定代理人父母雙方之簽名或蓋章。該書函於102年8月23日送達，有掛號郵
件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、另本件經原處分機關重新審查後，認該校102年6月28日召開之申訴評議委員會委員缺少
家長代表1名，其程序未符合規定，乃以102年8月26日北市育中輔字第10230484000號函
通知訴願人法定代理人○父，並副知本府法務局，撤銷上開102年6月28日申訴評議委員
會評議決定書及重新召開申訴評議委員會。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，亦無訴願之必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第1 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 10 月 17 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印