訴願決定書

臺北市政府 103.04.09. 府訴三字第10309050300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因教師成績考核事件，不服臺北市立○○國民中學民國 101年10月25日北市仁中人字
第 10130677300號令，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
教師法第29條第 1項規定：「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為
違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。」第31條規定：
「教師申訴之程序分申訴及再申訴二級。教師不服申訴決定者，得提起再申訴......。
」第33條規定：「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟
或依訴願法或行政訴訟法或其他保障法律等有關規定，請求救濟。」
司法院釋字第 243號解釋：「中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定，對
公務員所為之免職處分，直接影響其憲法所保障之服公職權利，受處分之公務員自得行
使憲法第十六條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審及向銓敘機關申
請再復審或以類此之程序謀求救濟者，相當於業經訴願、再訴願程序，如仍有不服，應
許其提起行政訴訟，方符有權利即有救濟之法理。......至公務人員考績法之記大過處
分，並未改變公務員之身分關係，不直接影響人民服公職之權利，上開各判例不許其以
訴訟請求救濟，與憲法尚無牴觸......。」
二、訴願人係○○中學（下稱○○國中）專任教師，於民國（下同） 101年10月14日下午騎
乘機車搭載女兒外出途中，因其女兒未繫戴安全帽，經本府警察局大安分局和平東路派
出所員警舉發，嗣因訴願人與現場掣單員警發生爭執，經媒體報導後，○○國中乃於10
1年10月24日召開教師成績考核委員會（101學年度第 2次），審認訴願人有不當行為，
致損害教育人員聲譽，乃依公立高級中等以下學校教師成績考核辦法（下稱教師成績考
核辦法）第6條第1項第4款第2目規定，以101年10月25日北市仁中人字第10130677300號
令核定記過 1次。訴願人不服，先後向本市教師申訴評議委員會及教育部中央教師申訴
評議委員會提起申訴及再申訴，均經駁回。訴願人仍不服，於102年12月1日在本府法務
局網站聲明訴願，103年1月6日、2月19日及2月25日分別補具訴願書及補充訴願理由，並
據○○國中檢卷答辯。
三、按教師法第29條第 1項、第31條及第33條規定，教師對主管教育行政機關或學校有關其
個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴
及再申訴；教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟或依訴
願法或行政訴訟法或其他保障法律等有關規定，請求救濟；是教師得否依訴願法請求救
濟，應視事件性質處分內容而定。教師於受有行政處分影響其教師身分之存續，或對其
應有權利有重大影響者，始得循訴願程序以為救濟。查本件○○國中經該校 101學年度
第2次教師成績考核委員會決議，依教師成績考核辦法第6條第1項第4款第2目規定，以1
01年10月25日北市仁中人字第10130677300號令核定訴願人記過1次，核其性質，應屬學
校內部人事考核管理措施，訴願人尚不因而改變其教師身分或致其財產權受有侵害，且
對其教師權利之行使亦無重大影響，非屬訴願救濟範圍內之事項，最高行政法院 100年
11月17日 100年度裁字第2772號裁定亦同此見解。從而，訴願人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 4 月 9 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印