訴願決定書

臺北市政府 104.02.25. 府訴三字第10409026100號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市私立○○高級工商職業學校
訴願人因學生懲罰事件，不服原處分機關民國 103年11月20日申訴評議委員會評議決定書及
學生懲處（缺曠課）通知單，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第19條
規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。」第20條第1項、第3項規定：「無
訴願能力人應由其法定代理人代為訴願行為。」「關於訴願之法定代理，依民法規定。
」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知
訴願人於二十日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
民法第12條規定：「滿二十歲為成年。」第1086條第 1項規定：「父母為其未成年子女
之法定代理人。」第1089條第 1項規定：「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規
定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不
能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」
二、訴願人就讀於原處分機關進修部○○科一年級，因在校外與女同學行為不檢，經原處分
機關於民國（下同）103年10月 8日記大過1次，並發給學生懲處（缺曠課）通知單。訴
願人不服，於103年10月28日向原處分機關提出申訴，案經原處分機關於103年11月14日
召開申訴評議委員會，作成103年11月20日評議決定書主文記載略以：「民國103年11月
14日召開申訴評議委員會，決議○○科一年○班○○○同學申訴評議案，維持原『記大
過乙次』處分......。」並以學生懲處（缺曠課）通知單通知訴願人及其法定代理人○
○○。訴願人不服，於103年12月17日向本府提起訴願。
三、查本件訴願人係87年○○月○○日出生，為未成年人，依訴願法第19條、第20條第 1項
、第3項及民法第1086條第 1項、第1089條第1項等規定，並無訴願能力，自應以其父母
為法定代理人共同代理，惟本件訴願書未有其法定代理人父母雙方之簽名或蓋章。經本
府法務局依訴願法第20條第 1項、第56條第1項及第62條規定，以103年12月22日北市法
訴三字第 10336550410號函通知訴願人於文到之次日起20日內補正其法定代理人父母雙
方之簽名或蓋章。該函於 103年12月23日送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願
人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印