訴願決定書

臺北市政府 104.09.24. 府訴三字第10409124900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因非學校型態實驗教育事件，不服原處分機關民國104年7月30日北市教中字第104374
47300 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄載以：「請求撤銷臺北市政府教育局 105（按：應為104）年7月
之關於本人子弟在家自學申請遭拒絕的函。〔文號將於明、後日（29日）......確定..
....時效急迫......先提出訴願......。」事實與理由並載以：「......104年7月15日
中教科卓股長1999熱線中告知本人所申請之在家自學未通過......」且訴願人於民國（
下同）104年8月12日訴願補充理由書並附有原處分機關104年7月30日北市教中字第 104
37447300號函影本。揆其真意，應係對該函不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人於104年4月29日經由其子○○○就讀之本市大安區○○中學向原處分機關申請10
4 學年度國民教育階段非學校型態實驗教育個人計畫，經原處分機關提臺北市非學校型
態實驗教育審議委員會於104年6月15日及29日會議分別通過訴願人第一、二階段審查，
惟於 104年7月9日第三階段決審會議審查，決議不通過，原處分機關乃以104年7月30日
北市教中字第10437447300號函通知訴願人。訴願人不服，於104年 7月27日向本府提起
訴願，8月12日及17日補充訴願理由。
四、嗣原處分機關重新審查後，查認因尚有事證待釐清，乃以 104年9月2日北市教中字第 1
0438430600號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開 104年7月30日北市教中字第1
0437447300號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無
訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 9 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印