訴願決定書

臺北市政府 105.03.11. 府訴三字第10509027700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反幼兒教育及照顧法事件，不服原處分機關民國104年12月17日北市教前字第104
42772400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於民國（下同） 104年9月9日以書面檢附相關資料向原處分機關申請於本市中山
區○○街○○號○○樓及○○樓設立○○園，經原處分機關審查所附資料尚有缺漏，乃
以104年10月6日北市教前字第10439036720號函通知訴願人於104年10月15日前補正。嗣
訴願人未於限期內補正，原處分機關爰以104年10月28日北市教前字第10439036700號函
通知訴願人，請另案辦理，並將相關資料原本檢還予訴願人。
二、嗣原處分機關於104年12月11日上午9時30分許至前開申請設立地址進行稽查，查獲訴願
人未經許可設立，擅自於該地址以「○○園」名義辦理幼兒教保業務，其招收幼兒人數
為45人，違反幼兒教育及照顧法第8條第1項規定，乃依同法第47條及臺北市政府處理違
反幼兒教育及照顧法事件統一裁罰基準第3點等規定，以104年12月17日北市教前字第 1
0442772400號函處訴願人新臺幣（下同）30萬元罰鍰、公告場所地址及訴願人姓名，並
限期停辦。該函於104年12月18日送達，訴願人不服，於105年1月8日向本府提起訴願，
1月11日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按幼兒教育及照顧法第 2條規定：「本法用詞，定義如下：一、幼兒：指 2歲以上至入
國民小學前之人。二、幼兒園：指對幼兒提供教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）之
機構。......」第8條第1項規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、......學校、
法人、團體或個人得興辦幼兒園，幼兒園應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立，並
於取得設立許可後始得招生。」第47條規定：「有下列情形之一者，處負責人或行為人
新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並令其停辦；其拒不停辦者，並得按次處罰：一
、違反第八條第一項規定，未經許可設立即招收幼兒進行教保服務。......有前項各款
情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關並應公告場所地址及負責人或行為人之姓名。
」第54條規定：「本法所定糾正、命限期改善及處罰，由直轄市、縣（市）主管機關為
之。」
臺北市政府處理違反幼兒教育及照顧法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反
幼兒教育及照顧法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │1 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │違反第8條第1項規定，未經許可設立即招收幼兒進行│
│ │教保服務。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第47條第1項第1款、第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│1.處新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並令其停辦│
│ │ ；其拒不停辦者，並得按次處罰。 │
│ │2.直轄市、縣（市）主管機關並應公告場所地址及負│
│ │ 責人或行為人之姓名。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │…… │
│ │4.招收幼兒數30人以上者，處罰鍰24萬至30萬元、公│
│ │ 告場所地址及負責人或行為人之姓名，並限期停辦│
│ │ 或完成設立許可，屆期未停辦或未完成設立許可者│
│ │ ，按次處罰。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府 104年10月12日府教前字第1043986490 0號公告：「......主旨：公告『幼
兒教育及照顧法』第6條、第8條第1項、第9條、第16條第 2項、第18條第11項及第12項
、第26條第1項及第3項、第27條第3項、第28條第2項、第45條第1項及第3項、第47條第
2項、第54條、第57條第 1項及『幼兒教育及照顧法施行細則』第7條第1項、第10條第1
項、第11條第3項、第12條第2項及第3項等本府權限事項，自中華民國104年10月15日起
委任本府教育局辦理。......」
二、本件訴願理由略以：訴願人配合政府改制申請辦理幼兒園設立，因相關法規未能取得原
處分單位之核准，以致幼兒園設立停滯；原處分機關於104年7月17日同意繼續辦理，應
屬申請設立進行中，不應視為未經許可設立即招收幼兒進行教保業務。
三、查原處分機關於事實欄所述時、地稽查，查獲訴願人未經申請設立許可而辦理幼兒教保
業務，招收幼兒人數為45人，有原處分機關 104年12月11日稽查未立案機構紀錄表及採
證照片等影本附卷可憑，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其配合政府改制申請辦理幼兒園設立，原處分機關於104年7月17日同意繼
續辦理，應屬申請設立進行中，不應視為未經許可設立即招收幼兒進行教保業務云云。
按幼兒教育及照顧法第8條第1項規定，幼兒園應經主管機關許可設立，並於取得設立許
可後始得招生；又同法第47條第 1項第1款及第2項規定，違反第8條第1項規定，未經許
可設立即招收幼兒進行教保服務者，處 6萬元以上30萬元以下罰鍰、公告場所地址及負
責人或行為人之姓名，並令停辦。本件據原處分機關 104年12月11日稽查未立案機構紀
錄表載以：「......市招名稱 ○○○○幼兒園......設置地址中山區○○街○○號○
○、○○樓......負責人姓名 ○○○......開辦日期 104年9月......收託年齡及人數
......2-6歲45名......經營性質幼兒園......收託時間一～五0730～1900......收
費標準一學期6個月（註冊＋教材＋活動費）18,000元月費9,000元......其他......
2.2樓有3間活動室（幼幼班 6名小朋友）（中小班25名小朋友）（大班14名小朋友）3.
查察時，各班教師均從事教保服務工作，小朋友坐著聽故事，聽CD、畫畫、看故事書..
....」並經現場人員○○○簽名確認。則訴願人未經申請設立許可而進行幼兒教保服務
，招收幼兒人數為45人，違規情節重大，洵堪認定。是原處分機關審認訴願人違反幼兒
教育及照顧法第8條第1項規定，依同法第47條第 1項第1款及第2項規定予以裁處，並無
違誤。又查訴願人雖於 104年9月9日以書面向原處分機關申請幼兒園設立許可，業經原
處分機關通知訴願人，因逾期未補正，請另案辦理，並載明該址未取得設立許可前，不
得經營幼兒園相關業務，如經查獲，逕依相關規定裁處等語在案，有原處分機關 104年
10月28日北市教前字第 10439036700號函影本附卷可稽。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最高額30萬元罰鍰、公告場所地址及
訴願人姓名，並限期停辦，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 11 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印