訴願決定書

臺北市政府 106.03.16. 府訴三字第10600047700號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人兼
法定代理人 ○○○
訴願人兼
法定代理人 ○○○
訴願人等 3人因教育事件，不服臺北市文山區公所民國105年12月6日北市文民字第10534958
000號函、臺北市文山區○○小學105年12月8日北市實國學字第10530862600號函及臺北市文
山區○○小學105年11月23日社會課教師宣達事項等，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」司法院釋字第 382號解釋：「各級學校
依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分
並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分行為應
為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者
，自得依法提起訴願及行政訴訟......。」解釋理由書：「......人民因學生身分受學
校之處分，得否提起行政爭訟，應就其處分內容分別論斷。如學生所受處分係為維持學
校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡等處分）
，除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地......。」
行政法院62年裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之
請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人
民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人等3人以民國（下同）105年11月29日申訴書記載略以：「......被訴人等29人共
同逕為與事實不符之處分、不當行為言語並不實登載於公文書與相關報告......被訴人
：臺北市政府教育局......被訴人：臺北市文山區公所......被訴人：臺北市文山區強
迫入學委員......被訴人：臺北市文山區○○國小......被訴人：○○○......謹狀..
....臺北市○○國小申訴評議委員會暨代表人......。」經臺北市文山區公所（下稱區
公所）以 105年12月6日北市文民字第10534958000號函回復訴願人○○○（下稱○君）
略以：「 ......說明：一、依本所 105年11月30日收受臺端申訴書......辦理。二、
有關臺端反映本所家庭訪問表不實登載一事，查該訪問表訪談摘要中已詳述為電話訪問
，餘為臺端當時在電話中所為之陳述，並無不實登載。謝謝您的來信與指教，若您對本
次回覆內容有任何疑問 ......。」臺北市文山區○○小學（下稱○○國小）以105年12
月8日北市實國學字第10530862600號函回復○君略以：「......說明：一、臺端申訴書
所提之部分內容，本校已於 105年11月24日發文回覆......二、臺端申訴書所提有關○
師教學部分，經查為○師社會領域單元課程之教學內容，並無懲處與處分之情事......
。」訴願人等3人不服上開2函及○○國小 105年11月23日社會課教師宣達該校、區公所
、文山區強迫入學委員會（下稱強迫入學委員會）、臺北市政府教育局（下稱教育局）
及該局前局長○○○等人合意、共同決定、處分○○○常沒來上課等情，於 105年12月
20日向本府提起訴願，並據教育局、區公所（含強迫入學委員會）、實踐國小檢卷答辯
。
三、查區公所 105年12月6日北市文民字第10534958000號函，係區公所就訴願人等 3人申訴
關於家庭訪問表不實登載事項所為之說明等；又○○國小105年12月8日北市實國學字第
10530862600 號函，係該校說明○師教學部分係社會領域單元課程之教學內容，並無懲
處與處分之情事；上開2函係單純的事實敘述，並非對於訴願人等3人所為之行政處分。
訴願人等 3人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、復查訴願人等3人主張105年11月23日上午第一節、第二節社會課，○○國小教師宣達該
校、區公所、強迫入學委員會、教育局及該局前局長○○○等人合意、共同決定、處分
○生常沒來上課等情，經教育局及○○國小於訴願答辯書敘明學校係依權責辦理相關事
宜，非對學生之懲處；又訴願書所指之社會課課題為「法治你我他」，內容為法律教授
學生應認知之法律常識，且教師於教學中所述之內容皆依教材闡述，均非對人民憲法上
受教權有重大影響之行政處分；參酌前揭司法院釋字第 382號解釋意旨，尚無得由訴願
人等3人提起行政爭訟之餘地。是訴願人等3人對之提起訴願，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 3 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印