訴願決定書

臺北市政府 106.08.15. 府訴三字第10600124800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因行政法令查詢事件，不服臺北市政府教育局之不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或
其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
行政法院62年裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之
請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人
民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人以民國（下同） 106年5月9日閱卷申請書，向本府教育局（下稱教育局）查詢臺
北○○中學103年12月9日及11日該校生教組長違法管教事件之調查，該校校長得另組 3
人小組執行調查之法規或規範依據。教育局受理後以106年5月24日北市教中字第 10633
825400號函復訴願人略以：「......說明......二、依行政程序法第3條第3項規定略以
，下列事項，不適用本法之程序規定：六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部
程序。另有關校園事件之處理係屬學校權責，先予敘明。三、學校係依『臺北市各級學
校校園事件處理要點』由校長召開校園事件處理小組會議，並指派教務主任擔任總幹事
並處理調查等行政工作。四、本案因涉校內行政人員，爰為維護師生雙方權益，該校即
依權責決定組成 3人調查小組，以釐清事件始末......。」訴願人以該函未就其疑問說
明，內容亦非屬事實，且未敘明標的檔案是否存在，認教育局就其查詢案件有不作為之
情形，於 106年5月26日向本府提起訴願，並據教育局檢卷答辯。
三、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」是提起課予義務訴願
，須以人民依法申請之案件為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘
地。經查訴願人向教育局所提事項，核其性質應屬行政程序法第 168條規定之陳情範疇
，不符合訴願法第2條第1項規定之「依法申請之案件」，教育局自無「應作為而不作為
」，致損害訴願人之權利或利益之情形；且教育局已函復，該函係就陳情所為函復；訴
願人提起本件訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 15 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址： 11158臺北市士林區福國路101號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印