訴願決定書

臺北市政府 106.09.11. 府訴三字第10600147400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市立華江高級中學
訴願人因通知繳回薪資等事件，不服原處分機關民國106年5月12日北市華江高中人字第1063
0407400 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人前於民國（下同）72年8月1日至84年 7月31日受聘為臺北市○○中學（下稱○○
女中）歷史科教師，84年8月1日轉調原處分機關。因原處分機關以○○女中為私校而無
敘薪通知書或考核通知書可以依規定銜接支薪，遂依○○女中開具之84年 8月16日靜女
高證字第089號離職證明書及84年9月27日證明書認定訴願人於上述期間均為編制內專任
合格有給教師，故採計12年私校教師年資，核敘本薪為 475薪額。嗣訴願人於87年轉調
國立○○中學（下稱○○高中），並於該校申請退休，○○女中乃於 103年5月5日補發
教職員服務（離職）證明書及 103年5月27日（103）靜女高人字第1030960000號函復○
○高中並副知原處分機關，訴願人於72年 8月1日至78年7月31日係該校兼任教師，78年
8月1日至84年 7月31日始為該校專任教師，是於該時原處分機關始知悉其採計訴願人12
年私校教師年資有誤，爰以103年7月4日北市○○高中人字第10330578200號敘薪通知書
通知訴願人核敘本薪為 350元薪額。訴願人不服，向本市教師申訴評議委員會提出申訴
，案經該會於104年4月10日作成申訴駁回之評議決定，訴願人對於申訴決定復向教育部
中央教師申訴評議委員會提起再申訴。於再申訴期間，原處分機關復於104年8月查得訴
願人於79年3月始取得合格教師證，是確認 103年7月4日敘薪通知書有誤，乃再以104年
8月25日北市○○高中人字第 10430688300號敘薪通知書核敘訴願人本薪為330元薪額，
嗣教育部中央教師申訴評議委員會爰以上開103年7月4日北市○○高中人字第103305782
00號敘薪通知書已不存在而於104年9月14日作成不受理之再申訴決定，訴願人不服，遂
提起行政訴訟，案經臺北高等行政法院 104年度訴字第1722號判決駁回在案，訴願人再
對之提起上訴，復經最高行政法院以 105年度裁字第1183號裁定駁回上訴在案。
三、另訴願人對於原處分機關 104年8月25日北市○○高中人字第10430688300號敘薪通知書
亦有不服，爰向本市教師申訴評議委員會提出申訴，案經該會於106年4月14日作成申訴
駁回之評議決定在案。訴願人對於申訴決定復向教育部中央教師申訴評議委員會提起再
申訴。經該會於106年7月24日作成再申訴評議決定：「再申訴有理由，原措施及原申訴
評議決定均不予維持，原措施學校應依本評議書之意旨，於 2個月內另為適法之處置。
」
在案。其間，因原處分機關為辦理本件訴願人應繳回款項等作業，乃以106年5月12日北
市○○高中人字第10630407400號函通知訴願人略以：「主旨：請臺端於本（106）年 6
月30日前繳回溢領之84至86學年度薪資暨相關獎金及補助費共計新臺幣568,955 元整..
....說明：一、本校業以104年 8月25日北市○○高中人字第10430688300號敘薪通知書
更正臺端 84學年度敘薪案，復以105年10月25日○○高中人字第 10530912600~2號教師
成績考核證明書更正臺端84至86學年度教師成績考核案，合先敘明。二、依前項更正敘
薪及教師成績考核案後，重新核算臺端應繳回該段期間溢領薪資暨相關獎金及補助費共
計新台幣 568,955元整，算式詳如後附計算單，本校依公法上不當得利返還請求權規定
請臺端於本（106）年6月30日前繳回上述溢領款項......。」訴願人不服該函，於 106
年6月16日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件經原處分機關重新審查後，以106年 8月31日北市○○高中人字第10630677400號
函通知訴願人略以：「主旨：註銷本校106年5月12日北市○○高中人字第 10630407400
號函......說明：......二、本校原函請臺端於本（106）年6月30日前繳回溢領之84至
86學年度薪資暨相關獎金及補助費共計新台幣 568,955元整，現依106年7月24日教育部
中央教師申訴評議委員會第 13屆第2次會議決議本校104年8月25日敘薪通知書之處分不
予維持，爰先行註銷本校106年5月12日函，俟依規定程序核算金額後再行辦理。」並副
知本府法務局。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴
願之必要。
五、另訴願人向本府申請停止訴願程序部分，經核本件並無訴願法第86條規定得停止訴願程
序之情事，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印