訴願決定書

臺北市政府 106.10.05. 府訴三字第10600160200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願人因政府採購法事件，不服臺北市松山區○○小學民國106年7月24日北市○○國小總字
第 10630537800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
政府採購法第13條規定：「機關辦理公告金額以上採購之開標、比價、議價、決標及驗
收，除有特殊情形者外，應由其主（會）計及有關單位會同監辦。未達公告金額採購之
監辦，依其屬中央或地方，由主管機關、直轄市或縣（市）政府另定之。未另定者，比
照前項規定辦理。公告金額應低於查核金額，由主管機關參酌國際標準定之......。」
第74條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及
申訴。」第75條規定：「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、
協定（以下合稱法令），致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關
提出異議：......三、對採購之過程、結果提出異議者，為接獲機關通知或機關公告之
次日起十日。其過程或結果未經通知或公告者，為知悉或可得而知悉之次日起十日。但
至遲不得逾決標日之次日起十五日。招標機關應自收受異議之次日起十五日內為適當之
處理，並將處理結果以書面通知提出異議之廠商。」第 76條第1項規定：「廠商對於公
告金額以上採購異議之處理結果不服，或招標機關逾前條第二項所定期限不為處理者，
得於收受異議處理結果或期限屆滿之次日起十五日內，依其屬中央機關或地方機關辦理
之採購，以書面分別向主管機關、直轄市或縣（市）政府所設之採購申訴審議委員會申
訴。」
行政院公共工程委員會 88年4月2日（88）工程企字第8804490號函釋：「主旨：茲依據
『政府採購法』第 12條第3項、第13條第3項及第47條第3項規定，訂定查核金額、公告
金額及中央機關小額採購金額如說明，並自88年5月27日起實施......說明：... ...二
、公告金額：工程、財物及勞務採購為新臺幣1百萬元......。」
94年8月11日工程企字第 09400290420 號函釋：「主旨：所詢政府採購法第76條第 1項
執行疑義......說明：......二、由於政府採購案件繁多，政府採購法（以下簡稱本法
）第76條參酌WTO『政府採購協定』第1條門檻金額及第20條廠商救濟之規定，明定須公
告金額以上之採購始得提出申訴，俾使廠商權益保護與相關作業成本、採購效率間，能
取得平衡。三、未達公告金額之採購，如機關未依規定期限為異議之處理，或廠商對於
機關之異議處理結果，不服者，雖不能依本法提出申訴，惟仍得循其他作業機制處理（
例如：向其上級機關反映，或向採購稽核小組提出檢舉）。」
96年3月 8日工程企字第09600043690號函釋：「主旨：關於廠商對於未達公告金額採購
之異議處理結果不服，該廠商是否得依訴願程序辦理疑義......說明：......三、政府
採購法......第 6章納入異議、申訴之救濟程序規定，係基於廠商於招標、審標、決標
階段，與機關尚無契約關係，如循民事訴訟程序，難有可提起訴訟之訴因，為維護其權
益，並為符合我國擬申請加入之WTO政府採購協定（GPA）之規範，而參酌該協定訂定之
爭議處理機制。機關對於異議之處理結果，非屬『行政處分』......。」
二、臺北市○○小學（下稱○○國小）為辦理「【民國（下同）】 106年度公立學校運動場
域照明設備更新採購案」（標案案號：106304，下稱系爭標案）招標案，採購金額為新
臺幣（下同）31萬5,000元，依政府採購法第49條規定，於106年 6月27日在政府電子採
購網公告，招標方式為公開取得報價單或企劃書，決標方式為參考最有利標精神，開標
時間為 106年7月4日10時30分，開標完後即刻進行廠商簡報及評審作業。系爭標案計有
含訴願人在內之 4家廠商參與投標，開標評審結果得標廠商為○○有限公司（投標金額
31萬5,000 元），評定為第一序位廠商，優先取得議價權，主持人當場宣布決標；訴願
人未得標，原因為「資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商」，○○國小
於106年7月11日刊登決標公告。訴願人不服未得標，以系爭標案結果不專業也不公平，
及其投標價格最優惠，評鑑方式有失公平等為由，以106年7月13日綠字第0713號異議函
向○○國小提出異議。嗣○○國小以106年7月24日北市○○國小總字第 10630537800號
函復訴願人略以：「......說明：......二、有關本校『 106年度公立學校運動場域照
明設備更新採購案』（下稱本案）採購金額為......31萬 5,000元整，屬未達公告金額
而逾公告金額十分之一之採購。本案因各家廠商提出之設備於規格、功能與需要及保養
維修計畫、後續服務、保固等方面具有差異性，依政府採購法......第49條及『中央機
關未達公告金額採購招標辦法』 ......第2條第1項第3款挸定，公開取得三家以上廠商
之書面報價或企劃書，採用取最有利標精神方式辦理，擇符合需要者辦理議價。三、本
案本校以採公開取得廠商企劃書方式，由本校評審小組依投標廠商所提企劃書就1.廠商
欲提供之設備其性能或規格等是否符合本校之要求與需要廠牌、2.簡報內容、3.價格編
列之合理性、4.保養維修計畫、後續服務、保固及教育訓練之完整性及5.工作期程與規
劃等評審項目評審出符合需要者進行議價，並無不公之情事。」其間，訴願人不服決標
結果，於106年7月5日在本府法務局網站聲明訴願， 8月1日補具訴願書，不服○○國小
106年7月24日函，並據○○國小檢卷答辯。
三、按政府採購法第13條規定，區分機關辦理公告金額以上及未達公告金額採購之監辦規定
，及公告金額應低於查核金額，由主管機關參酌國際標準定之；第74條明定廠商與機關
間關於招標、審標、決標之爭議，依該第6章規定得提出異議及申訴；又第76條第1項並
規定廠商對於公告金額以上採購異議之處理結果不服者，得提出申訴。復參照前揭行政
院公共工程委員會88年4月2日（88）工程企字第8804490號、94年8月11日工程企字第09
400290420號及96年3月8日工程企字第09600043690號等函釋意旨略以，訂定查核金額、
公告金額及中央機關小額採購金額，公告金額為100萬元；政府採購法第76條參酌WTO「
政府採購協定」第 1條門檻金額及第20條廠商救濟之規定，明定須公告金額以上之採購
始得提出申訴，俾使廠商權益保護與相關作業成本、採購效率間，能取得平衡；及並為
符合我國擬申請加入之WTO政府採購協定（GPA）之規範，而參酌該協定訂定之爭議處理
機制。鑑於廠商權益保護與政府採購作業成本及效率之衡平，機關之採購事件，因採購
金額不同而有不同之辦理程序，廠商因招標、審標、決標所生爭議之救濟途徑，政府採
購法第六章明定專章規範爭議處理之方式；而揆諸其規定，已明定公告金額以上之採購
，對機關異議處理之結果不服者，得提出申訴，公告金額以下之採購，對機關異議處理
之結果不服者，雖未給予提申訴之救濟途徑，惟仍得循向上級機關反映、向採購稽核小
組提出檢舉等其他作業機制處理，此揆諸前揭規定及函釋意旨自明。
四、本件○○國小 106年7月24日北市○○國小總字第10630537800號函係該國小與訴願人間
因採購事件，就訴願人對於未達公告金額之採購異議之處理結果。參酌前揭規定及上開
說明，仍應遵循政府採購等相關規定辦理，而非屬訴願審議範圍，訴願人遽向本府提起
訴願，揆諸首揭規定及函釋意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 10 月 5 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號））

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印