訴願決定書

臺北市政府 108.02.25. 府訴三字第1086101096號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反私立學校法事件，不服原處分機關民國107年10月31日北市教中字第107605893
72號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為財團法人臺北市○○中學（下稱○○法人）董事長，○○法人前以民國（下同） 1
05年7月21日金董字第10530018600號函檢送其105年7月16日第20屆第21次董事會會議（下稱
第20屆第21次董事會議）紀錄予原處分機關，該次會議紀錄中提案三「擬活化本校永和分部
校舍案」，決議自 105年9月1日起，出租予新北市○○學校（下稱○○高職），租期10年，
每年新臺幣（下同）1,600萬元，自第 2年起，每年調漲租金3％。經本府以105年7月29日府
教中字第10536392200號函知○○法人略以：「主旨：貴法人函報 105年7月16日第20屆第21
次董事會議紀錄一案，請查照。說明：……五、案內『擬活化本校永和分部校舍案』之決議
，請貴法人依私立學校法及其施行細則等相關規定專案報核。……」嗣○○法人再以 105年
8月15日金董字第10530019900號函復原處分機關，並檢送相關資料，其中包含臺北市○○中
學（下稱○○女中）與○○高職簽訂之校舍租賃契約書，該契約書簽定日期為105年7月22日
。其後，本府再以105年9月7日府教中字第10538897100號函復○○法人略以：「主旨：貴法
人函報所設臺北市○○中學永和分部校舍租借予新北市○○學校一案，……。說明：……二
、依據私立學校法第49條規定（略以），『學校法人就不動產之處分或設定負擔，應經董事
會決議，並報經學校主管機關核轉法人主管機關核准後辦理；其購置或出租不動產者，亦同
。……』。貴法人所設○○女中業於105年7月22日與○○高職簽訂租賃契約，並未報經本府
核准而逕予辦理，業違反上開法令規定……」嗣原處分機關審認○○法人未報經學校主管機
關核轉法人主管機關核准即出租不動產，違反私立學校法第49條第 1項規定，乃依同法第15
條第1項、第80條第1項第5款等規定，以107年10月31日北市教中字第 10760589372號裁處書
處訴願人30萬元罰鍰。該裁處書於107年11月2日送達，訴願人不服，於 107年11月30日經由
原處分機關向本府提起訴願，108年2月20日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按私立學校法第 3條規定：「學校法人在二個以上直轄市、縣（市）設立私立學校，或
所設為私立專科以上學校，或為私立高級中等學校而其所在地為縣（市）者，以教育部
為法人主管機關；其他學校法人以所設私立學校所在地之直轄市、縣（市）政府為法人
主管機關。學校法人所設私立學校之主管機關，依各級各類學校法律之規定。」第15條
第 1項規定：「學校法人董事會，置董事七人至二十一人，並置董事長一人，由董事推
選之；董事長對外代表學校法人。」第41條第1項及第3項規定：「私立學校置校長一人
，由學校法人遴選符合法律規定之資格者，依各該法律規定聘任之。」「校長依法令及
學校章則綜理校務，執行學校法人董事會之決議，受其監督、考核，並於職務範圍內，
對外代表學校。」第 49條第1項規定：「學校法人就不動產之處分或設定負擔，應經董
事會之決議，並報經學校主管機關核轉法人主管機關核准後辦理；其購置或出租不動產
者，亦同。」第80條第1項第5款規定：「學校法人董事長、董事、監察人、私立學校校
長、主辦及經辦相關業務之人員，執行職務時，致有下列情形之一者，處上開行為人新
臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰至改善為止：……五、違反第
四十九條第一項、第二項或第五十三條第一項規定。」
臺北市政府 106年6月19日府教中字第10635443400號公告：「主旨：公告委任臺北市政
府教育局辦理『私立學校法』……中所定之本府權限事項，自中華民國106年6月19日起
委任本府教育局以該局名義執行之。……公告事項：一、本市私立學校法人及其所設私
立學校涉及本府權限之主管機關業務事項，包括：（一）私立學校法：……第49條第 1
項……第80條及第81條第 2項。……」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人僅為○○法人之董事長，○○法人之董事會僅就出租
校舍一事為決策，從未同時責令、授權負責執行相關事宜之校長可於未經報主管機關核
准前，即擅完成簽約，依私立學校法第80條第1項第5款規定，應裁罰實際簽約之校長；
又私立學校法第15條僅係規定董事長對外代表學校法人，此乃學校對外之法律關係，並
非謂行政處罰上董事長亦應對外代表學校受罰，請撤銷原處分。
三、查本件○○法人於105年7月16日經第20屆第21次董事會議決議，將其○○女中永和分部
校舍出租予○○高職，惟未報經原處分機關核准，有○○法人 105年8月15日金董字第1
0530019900號函及○○女中與○○高職105年7月22日簽訂校舍租賃契約書等影本附卷可
稽；是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其僅為○○法人之董事長，○○法人之董事會僅就出租校舍一事為決策，
從未同時責令、授權負責執行相關事宜之校長可於未經報主管機關核准前，即擅完成簽
約，依私立學校法第80條第1項第5款規定，應裁罰實際簽約之校長；又私立學校法第15
條僅係規定董事長對外代表學校法人，此乃學校對外之法律關係，並非謂行政處罰上董
事長亦應對外代表學校受罰云云。按學校法人就不動產之處分或設定負擔，應經董事會
之決議，並報經學校主管機關核轉法人主管機關核准後辦理；其購置或出租不動產者，
亦同；學校法人董事長、董事、監察人、私立學校校長、主辦及經辦相關業務之人員，
執行職務時，致有違反上開法定義務者，處上開行為人30萬元以上 150萬元以下罰鍰，
並得按次處罰至改善為止；揆諸私立學校法第 49條第1項及第80條第1項第5款等規定自
明。是依上開規定，學校法人就不動產之處分、設定負擔、購置或出租，應屬其董事會
之權責，其程序應經董事會決議後，報學校主管機關核轉法人主管機關核准後辦理。復
依財團法人臺北市○○中學捐助章程第12條規定：「董事會職權如下：……七、依私立
學校法第四十九條第一項規定，為不動產之處分、設定負擔、購置或出租。」另依卷附
105年6月25日○○女中第20屆董事會校務與財務小組聯席會議及105年7月16日第20屆第
21次董事會議紀錄影本記載，決議○○女中永和分部部分校舍自 105年9月1日起將出租
予○○高職，租期10年，每年 1,600萬元，上開會議之召集人及主席均為訴願人；是本
案○○法人應為本件不動產出租之行為主體，則○○法人董事會決議後，未依規定報經
原處分機關核准後即出租不動產之違規事實，洵堪認定；末查私立學校法第 80條第1項
之立法目的，乃因上開規定係屬校務行政之執行或監督業務時行為人之違法事項，爰明
定學校法人董事長、董事、監察人及私立學校校長、主辦及經辦相關業務之人員於執行
或監督業務時，違反其業務上善良管理人責任，處以罰鍰（有私立學校法第 80條第1項
立法理由可參照），依私立學校法第 15條第1項規定，訴願人對外代表○○法人，況依
同法第41條規定，校長係○○法人依法遴選聘任，校長依法令及學校章則綜理校務，執
行學校法人董事會之決議，受董事會監督、考核，訴願人訴稱○○法人從未授權校長可
於未經報主管機關核准前，即擅自完成簽約等語，此應屬○○法人與校長間內部關係，
校長執行學校法人董事會之決議，學校法人董事會應負監督考核之責，是訴願人既為董
事長，尚難以此為由冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，
處訴願人30萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 25 日
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行
政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248
號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印