跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 109.03.19. 府訴三字第1096100540號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴願人因職務異動事件，不服臺北○○大學民國 108年11月15日北市大人字第1086030335號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分或其他依
      法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      大學法第13條第 1項、第2項第2款規定︰「大學各學院置院長一人，綜理院務；各學系
      置主任一人，單獨設立之研究所置所長一人，辦理系、所務。大學並得置學位學程主任
      ，辦理學程事務。」「院長、系主任、所長及學位學程主任等學術主管，採任期制，其
      產生方式如下：……二、系主任、所長及學位學程主任，依該校組織規程規定之程序，
      就副教授以上之教師中選出，報請校長聘請兼任之。但藝術類與技術類之系、所及學位
      學程之主任、所長，得聘請副教授級以上之專業技術人員兼任之。」第36條規定︰「各
      大學應依本法規定，擬訂組織規程，報教育部核定後實施。」
      臺北○○大學組織規程第 1條規定︰「本規程依大學法第三十六條及師資培育法相關規
      定訂定之。」第23條規定︰「……本校各學系各置系主任一人，主持系務；各單獨設立
      之研究所各置所長一人，主持所務。新設學系（所）主管由校長遴聘，第二任起由該學
      系（所）務會議推選具有副教授以上教師資格者二人至三人，經所屬學院院長提請校長
      聘請兼任之。各學系（所）主管推選辦法由各學系（所）訂定，經學院院長核定後送人
      事室備查。……本校各學術主管，任期為三年，每年一聘，任滿得連任一次。……學術
      主管如有違反教育人員任用條例第三十一條、教師法第十四條第一項各款或有重大事由
      ，由校長交議或由該單位三分之二以上教師連署提議，經校教師評審委員會認定不適任
      主管職務者，由人事室簽請校長解聘其兼職。……」
      臺北○○大學○○所所長推選辦法第 1點規定︰「臺北○○大學○○所所長推選辦法（
      以下簡稱本辦法）依據臺北○○大學組織規程第二十三條規定訂定之。」第 2點規定︰
      「本所置所長一人，由本所專任副教授以上教師兼任。所長任期為三年，期滿經本所專
      任助理教授以上教師二分之一以上同意，連選得連任一次。」第 5點規定︰「本所所長
      如有違反教育人員任用條例第三十一條、教師法第十四條第一項各款或有重大事由，由
      校長交議或由該單位三分之二（含）以上教師連署提議，經校教師評審委員會認定不適
      任主管職務者，由人事室簽請校長解聘其兼職。」
    二、訴願人原為臺北○○大學○○所教授兼所長，因該所3名教師於民國（下同）108年10月
      29日提出所長不適任聲明書，經臺北○○大學提請 108年11月5日108學年度第1學期第2
      次校教師評審委員會議審議，決議通過訴願人兼任所長不適任案。嗣臺北○○大學依該
      決議，以 108年11月15日北市大人字第1086030335號函，通知訴願人自是日起免聘兼上
      開研究所之所長，由案外人○○○自是日起代理至109年1月31日止。訴願人不服，於10
      8年11月18日提起訴願，12月31日補充訴願理由，並據臺北○○大學檢卷答辯。
    三、按公立大學教師與其任教學校之間，係屬聘約關係，因聘約而擔任教學研究工作，而依
      其聘約之內容，要在約定教師應履行公立學校對於學生所應提供之教育服務，性質上屬
      行政契約。公立大學各研究所所長依大學法第13條第 1項規定，係協助學校辦理所務，
      屬學校之行政管理職務，其聘任依同條第2項第2款規定，依各校組織規程規定之程序，
      就副教授以上之教師中選出，再報請校長聘請兼任，而其受任之工作多數屬教育行政事
      務，則其與學校間之聘任關係，亦應屬行政契約。且該契約關係係其本於教師身分與學
      校間訂定聘用契約之外另行簽訂之兼任（或兼職）契約，但二者關於受任事務因互有差
      異，係屬不同之契約關係。所長係教師於教師本質教學工作之外另行兼職受學校委任處
      理一定教育行政事務，該契約之訂定須基於雙方間自由意思表示之合致。是關於聘約內
      容之事項，無由一方基於意思優越之地位，以單方行為形成之可言，校方並無以行政處
      分形成或改易聘約內容之權限。準此，本件訴願人與臺北○○大學間就所長職務聘任關
      係應為行政契約，故臺北○○大學以108年11月15日北市大人字第 1086030335號函，通
      知訴願人自是日起免聘兼所長，乃係臺北○○大學所為終止其與訴願人之兼任（或兼職
      ）契約關係之意思表示，該函自非屬行政處分。是訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭
      規定，自非法之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
      。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 愛 娥
                                    委員 盛 子 龍
                                    委員 劉 昌 坪
                                    委員 洪 偉 勝
                                    委員 范 秀 羽
    中華民國     109      年     3     月     19     日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕