訴願決定書

臺北市政府 109.11.03. 府訴三字第1096101991號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反幼兒教育及照顧法事件，不服原處分機關民國109年7月2日北市教前字第10930
445422號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為臺北市私立○○幼兒園（下稱系爭幼兒園）負責人，系爭幼兒園於民國（下同）10
9年 5月1進用教保員○○○（下稱○君），於109年6月20日始函報原處分機關備查，原處分
機關審認系爭幼兒園未依規定於教職員工到職30日內報原處分機關備查，違反幼兒教育及照
顧法（下稱幼照法）第15條第 3項規定，乃依同法第47條第1項規定，以109年7月2日北市教
前字第10930445422號函（下稱原處分），處系爭幼兒園負責人即訴願人新臺幣（下同）5萬
元罰鍰。該函於109年7月6日送達，訴願人不服，於109年8月4日經由原處分機關向本府提起
訴願，10月6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按幼兒教育及照顧法第 2條規定：「本法所稱之主管機關......在直轄市為直轄市政府
......。」第3條規定：「本法用詞，定義如下：一、幼兒：指二歲以上至入國民小學
前之人。二、幼兒教育及照顧：指以下列方式對幼兒提供之服務：......（二）幼兒園
。......三、教保服務機構：指以前款第二目至第五目方式，提供幼兒教育及照顧服務
（以下簡稱教保服務）者。四、負責人：指教保服務機構依本法及其相關法規登記之名
義人；......。五、教保服務人員：指提供教保服務之園長、教師、教保員及助理教保
員。」第15條第 3項規定：「教保服務機構於進用教職員工後三十日內，應檢具相關名
冊、學經歷證件、身分證明文件影本，並應附最近三個月內核發之警察刑事紀錄證明書
等基本資料，報直轄市、縣（市）主管機關備查；異動時，亦同。直轄市、縣（市）主
管機關應主動查證並得派員檢查。」第47條第 1項規定：「幼教保服務機構違反第十五
條第三項......規定者，處負責人新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並命其限期
改善，屆期仍未改善者，得按次處罰；必要時並得為命其停止招生或廢止設立許可之處
分。」第54條規定：「本法所定命限期改善及處罰，由直轄市、縣（市）主管機關為之
；直轄市、縣（市）主管機關並得依行政罰法第十八條第二項規定，酌量加重罰鍰額度
。」
臺北市政府104年10月12日府教前字第10439864900號公告：「......主旨：公告『幼兒
教育及照顧法』......第54條......等本府權限事項，自中華民國 104年10月15日起委
任本府教育局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：因武漢肺炎疫情、行政事務繁忙，將申報○君到職日期寫錯，第 1
次犯錯，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查得系爭幼兒園教保員○君於109年5月1日到職，惟系爭幼兒園遲於109年
6月20日始向原處分機關函報備查，其未於教職員工到職 30日內報原處分機關備查之事
實，有系爭幼兒園109年6月20日函、原處分機關教職員資料審核列印畫面等影本附卷可
憑，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因武漢肺炎疫情、行政事務繁忙，將申報○君到職日期寫錯云云。按教保
服務機構於進用教職員工後30日內，應檢具相關名冊、學經歷證件、身分證明文件影本
，並應附最近 3個月內核發之警察刑事紀錄證明書等基本資料，報直轄市、縣（市）主
管機關備查；異動時，亦同；違反者，依同法第47條第1款，處幼兒園負責人5萬元以上
25萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期仍未改善者，得按次處罰。據系爭幼兒園 109
年6月20日函略以：「......主旨：申請教保員到職、離職 ......說明：申請......教
保員○○○於109年5月1日到職......」是○君於109年5月1日已到職，系爭幼兒園未於
○君到職日30日內報原處分機關備查之違規事實，洵堪認定。訴願人於109年6月20日申
報後並未向原處分機關申報其誤載到職日或請求更正，嗣於提起訴願時始為上開主張，
惟僅檢附○君事後出具之說明書記載其於 5月20日到職，未能提出其他具體可採之事證
，尚難對其為有利之認定。復查幼照法第15條第 3項規定之立法意旨係為保障幼兒權益
，教保服務機構進用或僱用之人員，應檢具基本資料之相關證明文件，以利教保服務機
構了解其背景資料；再者，教保服務機構提供之教保服務具有不可中斷性，為避免教保
服務人員出缺致損及幼兒受教品質，教保服務機構須依幼照法第16條規定進用足額之人
力；是以，教保服務機構應於人員進用及異動30日內依幼照法第15條第 3項規定，檢具
相關人事資料報直轄市、縣（市）主管機關備查，俾使主管機關確實掌握各幼兒園人員
配置及資格，並應予督導管理。系爭幼兒園違反幼照法第15條第 3項之事實，業論述如
上。訴願理由，核不足採。從而，原處分機關處負責人即訴願人 5萬元罰鍰，揆諸前揭
規定，並無不合，原處分應予維持。
五、另訴願人申請陳述意見 1節，因本件事實及法律關係已臻明確，尚無進行陳述意見之必
要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 11 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印