訴願決定書

臺北市政府 110.01.14. 府訴三字第1106100054號訴願決定書訴願人 ○○○（原名○○○）
訴願人因敘薪事件，不服臺北市政府教育局民國101年9月15日北市教人字
第10138172000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍
內之事項提起訴願者。」
教師法第42條第 1項規定：「教師對學校或主管機關有關其個人之措
施，認為違法或不當，致損害其權益者，得向各級教師申訴評議委員
會提起申訴、再申訴。」
公立學校教職員敘薪辦法第 1條規定：「公立學校教職員（以下簡稱
教職員）薪級之核敘，除專科以上學校教員外，依本辦法之規定。」
第 3條規定：「教職員敘薪之主管教育行政機關，國立學校為教育部
，直轄市立學校為直轄市政府教育局，縣（市）立學校為縣（市）政
府。前項教職員之敘薪，主管教育行政機關得視實際需要授權學校辦
理之。」第8條第1項第1款、第2項規定：「教職員有左列各款情事之
一者，得申請改敘其薪級：一、對核敘薪級發生疑義者。」「合於前
項一、二兩款規定者，應於接到敘薪通知書一個月內為之......」
臺北市政府教育局82年8月12日北市教人字第41630號函釋：「主旨：
為賡續推行工作簡化，自82學年度起，市立中等以下學校教職員（含
校警）敘薪案件授權由各校自行核辦......說明：一、本市市立中等
以下學校教職員（含校警）敘薪案件，請依教育部頒『公立學校教職
員敘薪辦法』暨其補充要點......辦理，並授權各校自行核發『敘薪
通知書』......二、各校應於每學期開學後2個月內（每年10、4月）
底前將各該學期辦理之敘薪案件確實彙整列冊......備文報局備查。
......」
二、訴願人為本市松山區○○小學（下稱○○國小）民國（下同）101年8
月 1日之新進教師，經○○國小審認訴願人具大學學士學歷，自薪額
新臺幣（下同） 190元起敘，並採計其服務成績優良公立學校代理教
師年資6年，核敘薪額為260元，乃以101年9月10日北市健康人字第10
130591700號函（下稱 101年9月10日函）報臺北市政府教育局（下稱
教育局）備查。經教育局以101年9月15日北市教人字第10138172 000
號函（下稱101年9月15日函）復同意備查，嗣○○國小以101年9月19
日北市健康人字第10130619400號敘薪通知書（下稱101年 9月19日敘
薪通知書）通知訴願人，自101年8月1日起核定薪額為260元，該敘薪
通知書經訴願人於101年9月27日簽收在案。訴願人不服教育局101年9
月15日函，於 109年10月23日於本府法務局網站聲明訴願，10月26日
補具訴願書，10月27日補充訴願理由，並據教育局檢卷答辯。
三、查本件教育局 101年9月15日函內容，乃係該局回復○○國小101學年
度第1學期教師敘薪名冊，同意備查該校包括訴願人在內4名新進教師
之敘薪，核其性質，為機關間內部所為職務上表示，並非對訴願人所
為之行政處分。訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之
所許。另本件經○○國小重新審查，發現其就訴願人之提敘年資確有
計算錯誤致誤核薪級，乃釐正重核，採計訴願人服務成績優良公立學
校代理教師年資7年，核定敘薪額為275元，該校並以109年11月3日北
市健康人字第1096007233號函報教育局，並經教育局以109年11月4日
北市教人字第1093101668號函復備查，同函並於說明欄記載：「....
..三、......本局101年 9月15日北市教人字第10138172000號函備查
敘薪名冊有關賴師部分應予註銷。」，嗣經○○國小以109年11月4日
北市健康人字第 1096007372號敘薪通知書通知訴願人核定薪額為275
元，並註銷101年9月19日敘薪通知書在案，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 1 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印