訴願決定書

臺北市政府 110.11.08. 府訴三字第1106105877號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因資遣事件，不服本府民國110年7月15日府訴再三字第110610
2944號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條第 1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、再審申請人原係本市私立○○高級中學（下稱○○高中）專任數學教
師，○○高中因近年來少子化影響持續減班致數學科專任教師時數不
足，且現已無其他適當工作可供再審申請人任職等因素，因再審申請
人已符合自願退休條件，○○高中於民國（下同）107年 8月2日通知
其辦理自願退休遭拒，○○高中乃於107年9月13日召開教師評審委員
會審議再審申請人之資遣案，並以107年9月18日○○人字第10700068
00號函報請臺北市政府教育局（下稱教育局）核准。嗣經教育局以10
7年9月20日北市教人字第1076042347號函（下稱107年9月20日函）復
核准資遣，○○高中乃以107年9月25日○○人字第1070006936號函（
下稱107年9月25日函）通知再審申請人，自107年9月20日起資遣生效
及告知不服資遣，應於收受該函文次日起30日內提出申訴或訴願。上
開107年9月25日函於107年9月27日送達。再審申請人不服107年9月20
日函，於109年7月29日向本府提起訴願，經本府以其提起訴願逾法定
期間為由，以 109年10月16日府訴三字第1096101863號訴願決定（下
稱 109年10月16日訴願決定）：「訴願不受理。」在案。再審申請人
不服前開訴願決定，於110年 1月19日第1次向本府申請再審，經本府
審認再審申請人並未就109年10月16日訴願決定有訴願法第97條第1項
各款所規定之情事為具體之指摘，再審申請人申請再審顯無理由等情
，乃以110年4月19日府訴再三字第1106080379號訴願決定：「再審駁
回。」在案。再審申請人仍不服該訴願決定，於110年 5月28日第2次
向本府申請再審，經本府審認再審程序為訴願法規定之特別救濟程序
，在法律無明文對再審決定得依再審程序再申請再審時，不宜認定人
民對再審決定得申請再審，乃以110年7月15日府訴再三字第11061029
44號訴願決定：「再審不受理。」在案。再審申請人猶不服該訴願決
定，於110年8月23日第3次向本府申請再審。
三、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定
得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審。
又「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」復為前揭行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明定。是以再審
申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請本
件再審，揆諸前揭規定，應為不合法。
四、另本件再審申請人係因對再審訴願決定再申請再審，再審申請人請求
進行言詞辯論，核無必要且難認有據，併予敘明。
五、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 11 月 8 日

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印