訴願決定書

臺北市政府 111.05.20. 府訴三字第1116081761號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因請求確認記過效力事件，不服臺北市立○○高級中學之不予回復
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第77條第 8款後段規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 113條規定：「行政處分之無效，行政機關得依職權確
認之。行政處分之相對人或利害關係人有正當理由請求確認行政處分
無效時，處分機關應確認其有效或無效。」
行政訴訟法第6條第 1項、第2項規定：「確認行政處分無效及確認公
法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上
利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或
已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。」「確認行政處分無效之訴
訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十
日內不為確答者，始得提起之。」
二、訴願人原係臺北市立○○高級中學（下稱○○高中）學生，因於民國
（下同）104年11月30日高三上學期（104學年度第 1學期）在學期間
擅自進入校長辦公室將物品放置辦公桌上，使當事人感受遭威脅、騷
擾，經○○高中於104年12月8日召開104學年度第1學期學生獎懲委員
會第2次會議，依行為時臺北市立○○高級中學學生獎懲規定第9條第
18款規定記訴願人小過1次。○○高中乃於 104年12月9日記訴願人小
過1次。訴願人不服，於110年5月11日提出申訴，經○○高中於110年
6月11日召開109學年度學生申訴評議委員會會議，經出席委員充分討
論進行評議後，以其提起申訴逾期為由，作成決議：「本案不受理。
」嗣並作成110年6月11日學生申訴評議決定書：「……評議結果：不
受理。……」訴願人不服，向本府提起訴願，經本府以 110年10月27
日府訴三字第1106103823號訴願決定：「訴願駁回」在案。嗣訴願人
主張○○高中收受其110年7月27日函請確認104年12月9日記訴願人小
過1次處分無效之申請而不回復，於 111年2月23日經由○○高中向本
府提起訴願，並據○○高中檢卷答辯。
三、依行政程序法第113條第2項及行政訴訟法第6條第2項規定可知，經向
原處分機關請求確認行政處分無效後於30日內不為確答者，其後續救
濟程序係向行政法院提起確認行政處分無效之訴訟，並非提起訴願；
查本件訴願人依行政程序法第113條第2項規定，向○○高中請求確認
104年12月9日記訴願人小過 1次處分無效，惟○○高中就訴願人上開
請求確認行政處分無效案未為回復；是依前揭行政訴訟法第6條第2項
規定，訴願人倘經○○高中確認行政處分無效未被允許或經請求後於
30日內不為確答時，而認有受確認判決之法律上利益，得向行政法院
提起確認行政處分無效之訴訟；是本件非屬訴願救濟範圍內之事項，
訴願人就此遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 5 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印