-
臺北市政府 112.07.10. 府訴三字第1126081549號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴願人因代理教師補償薪資及發給績優教師證明等事件，不服臺北市士林
區○○國民小學民國 107年1月17日○○字第10730033200號函，提起訴願
，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第47條第1項、第3項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參
加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政
機關以訴願文書郵務送達證書發送。」「訴願文書之送達，除前二項
規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第
八十三條之規定。」第56條第1項及第2項規定：「訴願應具訴願書，
載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、
出生年月日、住、居所、身分證明文件字號……。二、有訴願代理人
者，其姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……四、
訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。……。」「訴願應附原行政
處分書影本。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程
式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第
1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第71條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所行之。」第72條第1項、第2項規定：「送達於住居
所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住
宅之主人。」「前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居
人或受雇人。」第73條規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將
文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏
貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或
置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如
係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送
達，自寄存之日起，經十日發生效力……。」
電子簽章法第 2條規定：「本法用詞定義如下：一、電子文件：指文
字、聲音、圖片、影像、符號或其他資料，以電子或其他以人之知覺
無法直接認識之方式，所製成足以表示其用意之紀錄，而供電子處理
之用者。二、電子簽章：指依附於電子文件並與其相關連，用以辨識
及確認電子文件簽署人身分、資格及電子文件真偽者。三、數位簽章
：指將電子文件以數學演算法或其他方式運算為一定長度之數位資料
，以簽署人之私密金鑰對其加密，形成電子簽章，並得以公開金鑰加
以驗證者。……。」第 9條第1項及第2項規定：「依法令規定應簽名
或蓋章者，經相對人同意，得以電子簽章為之。」「前項規定得依法
令或行政機關之公告，排除其適用或就其應用技術與程序另為規定。
但就應用技術與程序所為之規定，應公平、合理，並不得為無正當理
由之差別待遇。」
行政院秘書長民國（下同）91年 3月21日院臺經字第0910012123號公
告：「主旨：公告排除適用電子簽章法……第9條第1項之文件項目。
依據：電子簽章法……第9條第2項。公告事項：附件文件項目不適用
電子簽章法……第9條第1項……之規定。」
附件 公告排除適用之項目（節錄）單位：行政院訴願會
法規名稱
條次項次款次
法規文字內容
訴願法
第56條第1項
訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰
一 訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號……。
二 有訴願代理人者，其姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。
三 原行政處分機關。
四 訴願請求事項。
五 訴願之事實及理由。
……
二、訴願人於112年3月20日以本府單一陳情系統上傳訴願書電子檔，經由
本府教育局向本府提起訴願。查該訴願書「行政處分書發文日期及文
號」欄記載：「收受知悉 110年7月29日 110年人室證字第1103005
200……○○國小為補償 聘任契約未完期間薪資 卷宗調閱 107年
1月17日 ○○字第10730033200」，因本件訴願人不服之行政處分不
明，亦未檢附不服之原行政處分書影本供核，且訴願書及訴願委任書
均未經訴願人及訴願代理人簽名或蓋章，僅於代理人簽章處顯示「數
位簽章」等文字，訴願代理人亦未記載住、居所，經本府法務局以11
2年3月25日北市法訴三字第1126081568號函通知訴願人，依訴願法第
56條及第62條等規定，於文到次日起20日內補正行政處分、委任書及
訴願人、訴願代理人之簽名或蓋章。嗣訴願人於112年4月14日再次經
由本府單一陳情系統上傳訴願書電子檔，雖訴願書敘明請求撤銷臺北
市士林區○○國民小學 107年1月17日○○字第10730033200號函，惟
訴願書及訴願委任書仍為電子檔，未經訴願人及訴願代理人簽名或蓋
章，僅於訴願代理人簽章處顯示「數位簽章」等文字，經本府法務局
再以 112年5月8日北市法訴三字第1126082266號函通知訴願人，依訴
願法第56條及第62條等規定，於文到次日起20日內補正，並敘明依行
政院秘書長91年 3月21日院臺經字第0910012123號公告，訴願書之簽
名蓋章不得以電子簽章方式為之，仍應於訴願書及委任書補正簽名或
蓋章。該函分別依訴願書所載住居所地址（臺北市士林區○○○路○
○段○○巷○○號○○樓）及訴願人戶籍地址（高雄市鼓山區○○○
○路○○號○○樓之○○）寄送，其中依訴願書所載住居所地址送達
部分，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵
件人員，乃於112年5月12日將該函寄存於第○○支（○○）郵局，並
製作送達通知書 2份，1份黏貼於訴願人住居所門首，1份置於該送達
處所信箱或其他適當處所，以為送達，此部分自寄存之日起經10日即
112年5月21日已生合法送達效力；同函依訴願人戶籍地址送達部分，
亦於112年5月10日送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書 2份在
卷可憑。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 1
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 7 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）