訴願決定書

臺北市政府 114.05.27 府訴三字第 1146081376 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反幼兒教育及照顧法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 10 日北
教前字第 11430017462 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷。
事實
訴願人為○○○○○○○幼兒園（領有北市幼兒園證字第xxx-x 號，地址：臺北市松
山區○○○路○○巷○○號○○樓，下稱系爭幼兒園）之負責人，原處分機關查得系
爭幼兒園於民國（下同）113 年 11 月 18 日進用助理教保員○○○（下稱○君），
惟於 114 年 2 月 5 日始函報原處分機關備查，審認系爭幼兒園未依規定於教職
員工到職 30 日內報原處分機關備查，違反幼兒教育及照顧法第 15 條規定，乃依同
法第 54 條第 1 項第 1 款規定，以 114 年 2 月 10 日北市教前字第 1143001
7462 號函（下稱原處分），處系爭幼兒園負責人即訴願人新臺幣（下同）5 萬元罰
鍰，並公布系爭幼兒園名稱及訴願人姓名。該函於 114 年 2 月 11 日送達，訴願
人不服，於 114 年 2 月 27 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按幼兒教育及照顧法第 2 條規定：「本法所稱之主管機關……在直轄市為直轄
市政府……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、幼兒：指二歲以上
至入國民小學前之人。二、幼兒教育及照顧：指以下列方式對幼兒提供之服務：
……（二）幼兒園。……三、教保服務機構：指以前款第二目至第五目方式，提
供幼兒教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）者。四、負責人：指教保服務機構
依本法及其相關法規登記之名義人；……。五、教保服務人員：指提供教保服務
之園長、教師、教保員及助理教保員。」第 15 條規定：「教保服務機構於進用
教職員工後三十個工作日內，應檢具相關名冊、學經歷證件、身分證明文件影本
，並應附最近三個月內核發之警察刑事紀錄證明書等基本資料，報直轄市、縣（
市）主管機關備查；異動時，亦同。直轄市、縣（市）主管機關應主動查證並得
派員檢查。」第 54 條第 1 項第 1 款規定：「教保服務機構有下列情形之一
者，處負責人新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並令教保服務機構限期改
善，屆期仍未改善者，得按次處罰；必要時並得為令其停止招生或廢止設立許可
之處分：一、違反第十五條規定，未於進用教職員工後三十個工作日內報備查。
」第 61 條第 1 項及第 2 項規定：「本法所定令限期改善及處罰，由直轄市
、縣（市）主管機關為之；直轄市、縣（市）主管機關並得依行政罰法第十八條
第二項規定辦理。」「教保服務機構違反本法規定，經直轄市、縣（市）主管機
關處以罰鍰、減少招收人數、停止招生、停辦或廢止設立許可者，直轄市、縣（
市）主管機關應公布其名稱及負責人姓名。」
行政程序法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利
之情形，一律注意。」第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事
人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」
臺北市政府 112 年 5 月 24 日府教前字第 1123044403 號公告：「主旨：公
告幼兒教育及照顧法及教保服務人員條例等 5 項法規，有關本府權限之事項，
委任本府教育局，以該局名義行之，並自 112 年 5 月 26 日生效……公告事
項：一、下列規定涉本府權限事項部分，委任本府教育局，以該局名義執行之。
（一）幼兒教育及照顧法：……第十五條……第六十一條第一項至第三項……。
」
二、本件訴願理由略以：助理教保員○君於 113 年 11 月 18 日到職，系爭幼兒園
即於 113 年 11 月 22 日發文掛號寄到原處分機關備查（發文字號○○字第 1
13112210 號），原處分機關亦於 113 年 11 月 25 日收受函文，系爭幼兒園
因疏忽錯將○君切結書影本寄出，後緊急於 114 年 2 月 5 日將切結書正本
寄出，非故意犯錯，請撤銷原處分。
三、卷查系爭幼兒園於 113 年 11 月 18 日進用助理教保員○君後，以 113 年 11
月 18 日北市○○字第 113112210 號函（下稱 113 年 11 月 18 日函）報原
處分機關略以：「主旨：呈報本園新聘用助理教保員○○○乙事……說明：本園
新聘用助理教保員○○○，自 113 年 11 月 18 日就職並登錄全國教保資訊網
，隨函附上該員基本資料，身分證正反面、畢業證書、切結書、良民證、8 小時
基本救命術等證明文件影本。」訴願人主張○君於 113 年 11 月 18 日到職後
，系爭幼兒園即於 113 年 11 月 22 日檢送相關資料函報原處分機關備查，原
處分機關答辯書及補充答辯書中亦載明系爭幼兒園於 113 年 11 月間曾發文函
報備查，惟因未使用正本公文（即 113 年 11 月 18 日函只有蓋有系爭幼兒園
及訴願人之章戳印文影本），原處分機關承辦人收受來文當日即以電話聯繫系爭
幼兒園應補正正本公文至原處分機關等語。故本件系爭幼兒園於進用○君後即已
登錄全國教保資訊網，並於 30 日之法定期限內以 113 年 11 月 18 日函影本
檢附相關資料報原處分機關備查，原處分機關以該函並非正本（系爭幼兒園及訴
願人章戳印文均為影印）為由，以電話通知系爭幼兒園補正 113 年 11 月 18
日函正本，系爭幼兒園於 114 年 2 月 5 日始檢送該函蓋有系爭幼兒園及訴
願人章戳印文之正本向原處分機關函報備查，並有系爭幼兒園 113 年 11 月
18 日函（蓋有原處分機關 114 年 2 月 5 日收文條戳）、原處分機關教職
員工清冊列印畫面等影本附卷可憑。
四、惟查依幼兒教育及照顧法第 15 條規定，教保服務機構於進用教職員工後 30 個
工作日內，應檢具相關名冊、學經歷證件、身分證明文件影本，並應附最近 3
個月內核發之警察刑事紀錄證明書等基本資料，報直轄市、縣（市）主管機關備
查。該條 107 年 6 月 27 日增訂時之立法理由略以：「……為保障幼兒權益
，教保服務機構進用或僱用之人員，應檢具基本資料之相關證明文件，以利教保
服務機構了解其背景資料；各直轄市、縣（市）主管機關並應予督導管理。另教
保服務機構提供之教保服務具有不可中斷性，修正條文第 16 條訂有幼兒園班級
人力配置之規定，為避免教保服務人員出缺致損及幼兒受教品質，教保服務機構
須依規定進用足額之人力。又依幼兒園與其分班設立變更及管理辦法第 34 條規
定，私立幼兒園於進用教保服務人員及其他人員後 30 日內，應將其資格資料及
名冊報直轄市、縣（市）主管機關備查。綜上，為保障幼兒受教權益及考量實務
運作之可行性，爰增列第 3 項，明定教保服務機構於進用教保服務人員及其他
人員後 30 日內，應檢具相關名冊、學經歷證件、身分證明文件影本，並應附最
近三個月內核發之警察刑事紀錄證明書等基本資料，報直轄市、縣（市）主管機
關備查，直轄市、縣（市）主管機關並應主動查證及得派員檢查。」是該條之立
法目的，係藉由教保服務機構函報其進用人員相關基本資料，以了解該等人員背
景，並利於主管機關督導管理，確保教保服務機構依規定進用足額之人力，以達
保障幼兒受教權益之目的，該條規定教保服務機構應函報主管機關「備查」，而
所謂「備查」，一般係指人民對主管機關有所陳報或通知，俾使主管機關對於其
指揮、監督或主管之事項，知悉其事實，主管機關不必另有其他作為而言。本件
系爭幼兒園依幼兒教育及照顧法第 15 條規定於 113 年 11 月間檢附相關必備
資料報請原處分機關備查知悉後，應已達其使主管機關知悉之目的，縱系爭幼兒
園未檢送 113 年 11 月 18 日函正本予原處分機關，原處分機關依該等資料應
認已足使其於必要時行使指揮、監督及管理等權責，是對其備查之效力應不生影
響。本件原處分機關審認系爭幼兒園不得以 113 年 11 月 18 日函影本報備查
，於該園 114 年 2 月 5 日補正該函正本時始認其完成備查程序，與幼兒教
育及照顧法第 15 條之規範意旨不符，原處分難謂適法。從而，應將原處分撤銷
，以符法制。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員邱子庭
中華民國 114 年 5 月 27 日
本案依分層負責規定授權人員決行

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印