訴願決定書

臺北市政府 91.04.08. 府訴字第０九一０五八三０三００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因子女學習輔導問題事件，不服本府教育局九十年十月十五日北市教二字第九
０二七四五九四００號及九十年十月十九日北市教二字第九０二七六八一三００號函，提起
訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院五十二年度判字第二六九號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處
分存在，為其前提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具
體的法律上效果者而言，若非屬行政處分，自不得對之提起行政爭訟。......」
五十六年度判字第二一八號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或利
益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權利
或利益而言。......」六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或
理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非
訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人於九十年十月五日、十月十五日分別向本府教育局陳請協助查明及追究本市○
○國民中學校長及教師放棄及排斥其子○○○學習機會之原因與責任，經本府教育局分
別以九十年十月十五日北市教二字第九０二七四五九四００號及九十年十月十九日北市
教二字第九０二七六八一三００號函復訴願人略以：「主旨：臺端陳請有關貴子弟○
○○於本市○○國中就學問題乙案......說明：......三、按臺北市政府所屬各機關受
理人民陳情案件注意事項第四條第一項規定略以：『各機關於處理人民陳情案件過程中
如連續收到同一事由之人民陳情案件均予併案辦理......』爾後臺端同一事由之陳情案
，本局將依前揭規定予以併案辦理，不再重複回覆......」，訴願人對上開函均表不服
，於九十一年一月二十五日向本府提起訴願，二月五日補充訴願理由。
三、卷查本府教育局前開九十年十月十五日北市教二字第九０二七四五九四００號及九十年
十月十九日北市教二字第九０二七六八一三００號函，係該局就訴願人於九十年十月五
日、十月十五日之陳情事項，所為辦理情形之函知，核其內容為單純的事實敘述及理由
說明，並未因此發生任何具體的法律效果，非訴願法上之行政處分。訴願人對之不服，
遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年四月八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印