訴願決定書

臺北市政府 91.04.17. 府訴字第０九一０五八三四八０一號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因不予續僱事件，不服臺北市立社會教育館九十一年一月四日北市社人字第０
九一三０００三四００號考核結果通知書及九十一年一月二十九日北市社人字第０九一三０
０二四０００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、緣訴願人原受僱於臺北市立○○館（以下簡稱本市○○館），擔任約僱輔導員職務，最
近一次僱用期間自九十年一月一日至九十年十二月三十一日止。因其九十年年終考核結
果未達七十分，本市社教館乃以九十一年一月四日北市社人字第０九一三０００三四０
０號考核結果通知書，通知訴願人略以：「...... 核定結果聘僱三個月...... 備註：
台端年終考核分數未達七十分，依本館與台端之契約約定，應不予續僱，惟顧念台端在
本館工作多年，故再給予適應改善機會，並參照臺北市政府文化局聘僱人員考核要點第
五點之規定，對於年度考核結果，六十分以上，不滿七十分者，作為續聘僱三個月之參
考，期滿十四日前就期間內之工作表現及品德操守，由單位主管再行考核後，依年度考
核程序辦理。」在案。嗣訴願人於九十一年一月二十一日以存證信函要求本市社教館提
供有關年度考核經過之原始全部資料，經該館以九十一年一月二十九日北市社人字第０
九一三００二四０００號函復訴願人非屬得申請閱卷之範圍，否准所請。訴願人不服，
於九十一年二月四日向本府提起訴願。
三、按行政院人事行政局九十年三月十九日九十局力字第００五七九０號函釋略以：「主旨
：有關行政程序法施行後，公務機關依現行約聘僱人員相關規定，與約聘僱人員所訂定
之約聘僱契約，是否屬於行政程序法所稱之『行政契約』等疑義一案...... 說明.....
. 二、前開法務部民國八十八年九月七日函略以：各機關臨時人員，基本上均係為機關
執行各項職務，無論其職務性質是否涉及公權力之行使，外觀上似均具有公法上之職務
關係，如依各該職務性質及契約標的或契約目的，區分何者為公法契約，何者為私法契
約，除有相當之困難性，亦將使機關內人事制度及法律關係更為複雜化。準此，該等人
員與機關間所訂之契約，自屬行政程序法第一百三十五條所稱之行政契約。 ...... 」
是行政程序法施行後，公務機關依現行約聘僱人員相關規定，與聘僱人員所訂定之約聘
僱契約，乃屬行政程序法第一百三十五條所稱之行政契約。訴願人因本市社教館九十年
年終考核結果續僱三個月，及請求該館提供有關年度考核之原始全部資料，係屬其因公
法上契約發生之爭議，應循行政訴訟法相關規定尋求救濟，尚非屬訴願審查範疇。訴願
人對之遽即提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年四月十七日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印