訴願決定書

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九四０五二二六一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市立師範學院
訴願人因派任校長事件，不服原處分機關93年 7月28日北市師院人字第 09330401700號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第3 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
二、緣○○學院附設○○國民小學校長○○○於93年 7月31日任期屆滿，依規定重新辦理遴
選，經該校附設○○國民小學校長遴選委員會第 4次會議決議遴薦並經該校校長核可，
由○○○繼續連任 1 任（93年8月1 日至97年7 月31日止）。○○學院乃以 93年7月2
日北市師院人字第09330366000 號函報本府教育局，嗣經本府教育局以93年7 月21日北
市教三字第09335220100 號函復原處分機關略以：「主旨：有關貴校陳報附設○○國民
小學（以下簡稱○○）校長遴選乙案……說明……二、貴校附設○○國民小學原任校長
○○○於93年 7月31日任期屆滿，貴校依規定辦理遴選作業，經3 次公開徵求，進行資
格審查及綜合審查後，決議推薦○○○為○○校長候選人，並提報校長聘兼（任）之，
任期自93年 8月 1日至97年 7月31日止，本局同意備查。」原處分機關乃以93年 7月28
日北市師院人字第09330401700 號函復原處分機關附設○○國民小學及○校長○○略以
：「主旨：茲核定
┌───┬──────┬──┬──────┬─────┬─┐
│姓名│ 原任職務 │動態│ 新任聘務 │生效日期 │備│
│ │ │ │ │ │註│
│ │ │ │ ├─┬─┬─┼─┤
│ │ │ │ │年│月│日│ │
├───┼──────┼──┼──────┼─┼─┼─┤ │
│○○○│本校助理教授│聘兼│本校助理教授│93│8 │1 │ │
│ │兼附設○○國│ │兼附設○○國│ │ │ │ │
│ │民小學校長 │ │民小學校長 │ │ │ │ │
├───┼──────┴──┴──────┴─┴─┴─┴─┤
│說明│一、本校附設○○國民小學校長聘兼（任）案，業經臺│
│ │ 北市政府教育局93年7 月21日北市教三字第093352│
│ │ 20100 號函「同意備查」在案。 │
│ │二、任期自93年8 月1 日至97年7 月31日止。 │
└───┴────────────────────────┘
」訴願人不服，於93年12月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查本件原處分機關93年7 月28日北市師院人字第09330401700 號函之受處分人為原處
分機關附設○○國民小學及○校長○○，訴願人○○○並非本件處分之相對人，訴願人
雖為原處分機關附設○○國民小學校長遴選委員會委員之一，然尚難認其與本件處分有
何法律上利害關係。訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，當事人顯不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第3 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印