訴願決定書

臺北市政府 95.01.19. 府訴字第０九五七二六八六一００號訴願決定書訴願人：○○○
法定代理人：○○○
原處分機關：臺北市私立○○高級工商職業學校
因退學事件，不服原處分機關94年 8月25日學生申訴評議決定書所為處分，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人原為原處分機關○○年○○班學生，因其於93學年度第 2學期期間曾多次曠課
，並有違反不得攜帶香菸、手機及亂丟垃圾等規定而遭記過處分之扣減操行成績事由，致訴
願人該學期操行成績經評定為49分不及格。經原處分機關德育評審會依原處分機關學生獎懲
實施要點第19點規定決議訴願人得參加勵志班以提升其操行成績，惟訴願人並未參加，原處
分機關乃依該校成績考查辦法第14點規定，以94年 7月21日喬學字第 09430100317號公告訴
願人德育成績不合格，應予退學，並以94年 7月25日退學通知單通知訴願人。訴願人不服，
向原處分機關提起申訴，案經原處分機關於94年 8月10日召開94學年度第 1學期學生申訴評
議會議，作成維持原退學處分之決議，並以94年 8月25日學生申訴評議決定書通知訴願人。
訴願人仍表不服，於94年 9月22日向本府提起訴願，95年 1月17日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按司法院釋字第 382號解釋：「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學
或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受
教育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分
之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟。行政法院41
年判字第 6號判例，與上開意旨不符部分，應不予援用，以符憲法保障人民受教育之權
利及訴訟權之意旨。」故本件訴願人因退學事件提起訴願應予受理，合先敘明。
二、按職業學校學生成績考查辦法第 2條規定：「成績考查分為學業及德行 2項。」第 3條
第 1項規定：「成績考查以學期為單位，採百分計分法，以 100分為滿分，60分為及格
。」第23條規定：「學校對學生之獎懲、出缺席等各項考查，應適時通知學生、導師、
家長或監護人，並列入德行成績計算。」第25條規定：「德行成績不及格者，經提學生
事務相關會議審議後，報由校長核定之結果仍為不及格者，應輔導其轉學。」
臺北市高級中等學校處理學生申訴案件實施要點第 2點規定：「臺北市各公私立高級中
等學校（含補校）為處理學生申訴案件，應設立學生申訴評議委員會（簡稱申評會），
置委員 5人至15人，任期 1年，均為無給職，由校長選聘學校行政人員代表、教師會代
表或學校教師代表（其中未兼行政職務之學校教師及導師代表不得少於學校其他行政人
員代表）、家長會代表及學生代表組織之。開會時，由校長指定或委員互選 1人擔任召
集人，召集並主持會議。」第 3點規定：「在學學生（指學校對其懲處時，具學生身分
者），認為學校對其所為之懲處或行政處分違法或顯然不當，致損及其個人權益，經行
政程序處理仍無法解決者，得提起申訴。學生之父母或監護人得為學生之代理人提起申
訴。」第 4點規定：「學校對於學生有關懲處或行政處分，在通知書應附記『如不服本
處分，得於處分書送達之次日起 7日內向學校申評會提起申訴』，申評會應於收到申訴
書之次日起 7日內開會作成評議決定書，對於退學或類此處分之申訴案，並應於該申訴
評議決定書附記『學生如不服申評會之評議決定，得於評議書送達之次日起30日內，依
法向臺北市政府提起訴願』。申評會對於逾越期限之申訴案件，得不予受理，惟有充分
理由並提出具體證明者，不在此限。」
臺北市私立○○高級工商職業學校學生獎懲實施要點第 4點規定：「學生之獎勵與懲罰
，分左列各項：（一）獎勵：......（二）懲罰：1.警告。2.小過。3.大過。4.特別懲
罰：（1）留校察看。（2）退學。5.罰款。」第19點規定：「期末操行不及格同學，得
依德育評審會決議參加勵志班（3學年至多參加 2次）......」
臺北市私立○○高級工商職業學校學生成績考查辦法第 3點規定：「成績考查分為學業
及操行 2項。」第 4點規定：「成績考查採百分計分法，以 100分為滿分，60分為及格
。......」第 9點規定：「操行成績之考查，依下列各款規定辦理：（一）依出缺席考
查結果而予以加減分。（二）依獎懲結果而予以加減分。1.記大功者，每次加 7分。2.
記小功者，每次加 2分。3.記嘉獎者，每次加 1分。4.記大過者，每次減 7分。5.記小
過者，每次減 2分。6.記警告者，每次減 1分。......」第14點規定：「操行成績考查
以學期為單位，學期操行成績不及格者，須提訓育委員會審議處理，並報請校長核定，
其核定結果仍不及格者，應輔導轉學或予以退學。」
臺北市私立○○高級工商職業學校學生申訴辦法實施要點參規定：「組織校長為當然委
員，設置委員10至15人。由校長遴聘學校行政人員代表（獎懲委員除外）、學校教師代
表（未兼行政職務之教師代表不得少於學校行政人員代表）組織學生申訴評議委員會。
由輔導主任擔任執行秘書，委員任期 1年．均為無給職，必要時得聘請醫學、法學、社
會學、心理學等領域之專業人士擔任諮詢顧問。開會時由校長或委員互選 1人擔任召集
人，召集並主持會議。」肆規定：「實施要點......二、學校對學生之處分，學生認為
不當並損及個人權益者，應於處分書送達之次日起10日內向學校申評會提起申訴。三、
本校於學生懲處通知書上，應附記『如不服本處分，得於處分書送達之次日起10日內向
學校申評會提起申訴』。......六、申評會開會應有委員三分之二以上出席，評議會之
決議應有出席委員三分之二以上同意，並由申評會召集人簽署。......八、對於退學或
類此處分之申訴案，應於評議決定書附記『如不服本申訴決定，得於申訴評議決定書送
達之次日起30日內，依法向臺北市政府教育局提起訴願』。......」
三、本件訴願理由略以：
訴願人有憂鬱傾向，業經醫師診斷其需休養治療，有診斷證明書為證，經訴願人向原處
分機關申請自94年 4月19日至 5月 2日之病假，惟原處分機關僅核予訴願人 5天病假，
其餘則以 3天事假， 2天曠課論，原處分機關未以關懷方式幫助訴願人，反而論處曠課
，實不通人情；又訴願人係因好意撿拾他人所丟棄之垃圾，欲將之投擲於垃圾筒內，因
第 1次未能投入，始撿起再丟，未被目睹之校長獎勵，卻反受原處分機關記罰 2次小過
之嚴重處分，請還予訴願人一個公道。
四、卷查訴願人於93學年度第 2學期期間曾因多次曠課，並有違反不得攜帶香菸、手機及亂
丟垃圾等規定而遭記過處分之扣減操行成績事由，致訴願人該學期操行成績經評定為49
分不及格，此有原處分機關所檢附之訴願人獎懲記錄表附卷可稽。案經原處分機關德育
評審會決議訴願人得參加勵志班以提升其操行成績，惟訴願人並未參加，原處分機關乃
據以作成訴願人應予退學之處分，並以94年 7月25日退學通知單通知訴願人在案。嗣訴
願人向原處分機關提起申訴，經原處分機關於94年 8月10日召開94學年度第 1學期學生
申訴評議會議，以原處分機關曾予訴願人參加勵志班補救其德育成績之機會，惟訴願人
經數次通知均未參加為由，乃作成維持原退學處分之決議，並以94年 8月25日學生申訴
評議決定書通知訴願人，揆諸前揭規定，尚非無據。
五、惟查臺北市高級中等學校處理學生申訴案件實施要點第 2點規定，臺北市各公私立高級
中等學校（含補校）為處理學生申訴案件，應設立學生申訴評議委員會，置委員 5人至
15人，由校長選聘學校行政人員代表、教師會代表或學校教師代表、家長會代表及學生
代表組織之。經審閱原處分機關之學生申訴辦法實施要點參規定，其學生申訴評議委員
會之組織，並未由家長會代表及學生代表參加；且又就原處分機關94年 8月10日94學年
度第 1學期學生申訴評議會議記錄觀之，該次會議參加人員亦無家長會代表及學生代表
出席，是本件原處分機關學生申訴評議委員會之組織既有瑕疵，原處分即非妥適；又按
前揭職業學校學生成績考查辦法第23條及第25條規定，學校對學生之獎懲、出缺席等各
項考查，列入德行成績計算，德行成績不及格者，經提學生事務會議審議後，報由校長
核定之結果仍列為不及格者，應輔導其轉學。亦即職業學校對其學生之獎懲及出缺席考
查，致其德行成績不及格者，其最重之處分方式係「輔導轉學」，惟經審閱前揭臺北市
私立○○高級工商職業學校學生成績考查辦法第14點規定，對學生操行成績經評定為不
及格者，除輔導轉學外，尚規定得予以「退學」，顯已逾越上開職業學校學生成績考查
辦法之規定，原處分機關援引該規定為本件處分之依據，不無違誤。再者，訴願人檢附
臺北市立○○醫院中興院區94年 4月19日、 5月10日、 8月23日診斷證明書，舉證其確
於94年 4月19日、 4月26日、 5月10日及 8月23日至該院就醫，並經精神科醫師診斷為
憂鬱狀態，囑言其應持續門診、追蹤及休養治療，則原處分機關未審及精神科醫師之專
業判斷，逕將訴願人94年 4月29日及 5月 2日病假之申請否准, 並以曠課論, 尚嫌速斷
, 容有再為斟酌之必要。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起
50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 19 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印