訴願決定書

臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09577682100號訴願決定書訴願人：○○○
法定代理人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市立南港高級工業職業學校
訴願人因輔導轉學事件，不服原處分機關95年 1月25日學生申訴評議決定書所為之處分
，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人係原處分機關重機科 1年級學生，因94學年度第 1學期期間曠課、遲到過多，
經原處分機關於95年 1月12日召開94學年度第 1學期期末訓育委員會會議，以訴願人德
行成績不及格，乃依原處分機關學生成績考查辦法補充規定第32點規定，決議予以訴願
人輔導轉學之處分。訴願人不服，於95年 1月20日向原處分機關提出申訴，原處分機關
乃於 1月25日召開學生申訴評議委員會，作成申訴評議決定，維持原輔導轉學之處分。
訴願人仍不服，於95年 2月 8日在本府訴願審議委員會網站聲明訴願， 2月15日補具訴
願書， 2月22日補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 3月 2日學務處會議決議通知單通知訴願人之法定
代理人○○○略以：「主旨：貴子弟……姓名：○○○因德育成績不及格，經本校訓育
委員會（ 95.1.12）決議為『輔導轉學』ㄧ案…… 95.2.24本校……召開訓育委員會重
新審議，將原處分改為『留校察看』……」原處分機關復以95年 3月 3日北市港誥輔字
第 09530119900號函通知本府訴願審議委員會略以：「主旨：陳報○○○君因輔導轉學
事件訴願案，本校重新審議結果……說明：……二、本校依訴願法規定於95年 2月24日
召開訓育委員會，重新審議○○○君輔導轉學ㄧ案，委員會決議更改原處分改為留校察
看……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自
無訴願之必要。另有關訴願人申請到會陳述意見乙節，因原處分已不存在，經核亦無必
要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 22 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印