訴願決定書

臺北市政府 96.02.14. 府訴字第09670045300號訴願決定書訴願人：○○○
法定代理人：○○○
原處分機關：○○高級商業家事職業學校
訴願人因輔導轉學事件，不服原處分機關95年11月 7日學生申訴評議
委員會評議決定書所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
緣訴願人為原處分機關外語英文組 1年級學生，因於95年10月20日被
教官查獲攜帶香菸，經原處分機關學生獎懲委員會於95年10月27日決議依
○○高級商業家事職業學校學生獎懲實施要點第11條第14款規定，記訴願
人大過 1次，復因訴願人係留校察看期間再受記過以上處分，遂依同要點
第13條第 1款規定，核予訴願人輔導轉學之處分，並由原處分機關以95年
11月 2日951027育學懲字第201903號學生獎懲處理表通知訴願人之法定代
理人○○○在案。訴願人不服，向原處分機關提起申訴，經原處分機關學
生申訴評議委員會於95年11月 7日作成評議決定，維持原學生獎懲委員會
決議所為核予訴願人輔導轉學之處分，並作成95年11月 7日評議決定書，
由原處分機關以95年11月13日育亞學字第0780號函通知訴願人之法定代理
人○○○。訴願人不服，於95年11月15日向本府提起訴願，95年12月15日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按教師法第17條規定：「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列
義務：……四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人
格。……前項第4款及第9款之辦法，由各校校務會議定之。」
教育基本法第15條規定：「教師專業自主權及學生學習權遭受學校或
主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或
其法定代理人有效及公平救濟之管道。」
職業學校學生成績考查辦法第 3條規定：「職業學校學生成績考查，
分學業成績及德行成績。學業成績採百分制評定，德行成績採等第制
評定。」第18條規定：「德行成績之考查，以80分為基本分數，並由
導師綜合學生平時德行表現、出缺席情形、獎懲紀錄、社團活動、生
活競賽等有關資料初評後，提學生事務相關會議審議。」第19條規定
：「前條所定獎懲紀錄之獎懲，依下列規定：一、獎勵：分為嘉獎、
小功及大功。二、懲罰：分為警告、小過、大過及留校察看。學生之
獎懲，除應通知學生、導師、家長或監護人外，於學期結束時列入德
行成績計算。第 1項之獎懲辦法，由各校定之。」第20條規定：「德
行成績依優、甲、乙、丙、丁等五等第評定之，其成績依下列規定以
等第計列：一、優等：90分以上。二、甲等：80分以上未滿90分。三
、乙等：70分以上未滿80分。四、丙等：60分以上未滿70分。五、丁
等：未滿60分。前項第 5款之丁等為不及格；學生德行總平均成績，
以該學年度各學期德行成績平均計算。」第22條規定：「德行成績列
為丁等者，經學生事務相關會議審議後，報由校長核定之結果仍列為
丁等者，應輔導其轉學。各校在考評學生德行成績丁等前，應先依相
關規定進行適當輔導措施，並通知學生家長或監護人。」
司法院釋字第 382號解釋：「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，
對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受
教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分
行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學生於用盡校
內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟。……」解
釋理由書「……受理學生退學或類此處分爭訟事件之機關或法院，對
於其中涉及學生之品行考核、學業評量或懲處方式之選擇，應尊重教
師及學校本於專業及對事實真相之熟知所為之決定，僅於其判斷或裁
量違法或顯然不當時，得予撤銷或變更……」
學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第 1點規定：「教育部為
協助學校依教師法第17條規定訂定教師輔導與管教學生辦法，特訂定
本注意事項。」第 5點規定：「教師所採行之輔導與管教措施，應與
學生違規行為之情節輕重相當，並符合比例原則。」第 7點規定：「
學校應提供學生對教師之輔導與管教措施提出申訴之救濟途徑，並明
定於各校教師輔導與管教學生辦法，以保障學生學習、生活與受教權
益，增進校園和諧。」
教育部95年10月19日部授教中（三）字第0950519748號書函釋：「主
旨：有關『高級職業學校得否於學期中或學年中對學生處以「輔導轉
學」處分』疑義案，復如說明，……說明：……二、查『職業學校學
生成績考查辦法』第 7條規定『學業成績考查以學期為單位……』，
係明定學業成績；至於學生德行成績，請依該辦法第20條『德行成績
……前項第 5款之丁等為不及格；學年（生）德行總平均成績，以該
學年度各學期德行成績平均計算』之規定，採上、下學期德行成績平
均計算。三、另有關該辦法第22條規定『德行成績列為丁等者……，
應輔導其轉學』，係以學年德行成績為依據辦理。」
臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法第 2條規定：「本辦法所
稱高級中等學校（以下簡稱學校），指臺北市公私立高級中學、高級
職業學校及進修學校。但不包括教育部主管之高級中學。本辦法所稱
學生，指學校對其為懲處、行政處分或其他措施時，具學生身分者。
」第 3條第1項、第3項規定：「學生對於學校所為之懲處或其他行政
處分，如有不服，得於通知書送達之次日起20日內以書面向學校提起
申訴。」「學生之父母、監護人或其受託人得為學生之代理人提起申
訴。」第 4條規定：「學校為處理學生申訴案件，應設學生申訴評議
委員會（以下簡稱申評會）。申評會置委員7人至15人，任期1年，均
為無給職，由校長遴聘學校行政人員代表、教師會代表或學校教師代
表、家長會代表及學生代表組成之；必要時，得遴聘社會公正人士擔
任委員，並得聘請相關領域之專業人士擔任諮詢顧問。前項委員任一
性別不得少於委員總數三分之一，其中家長會及學生代表總人數亦不
得少於委員總數三分之一。……申評會置召集人 1人並擔任主席，由
校長指定或委員互選1人擔任之。召集人不克出席時，由委員互選1人
擔任主席。……」第 5條規定：「申訴之評議決定，自收受申訴書之
次日起，應於20日內為之，並應於評議決定之次日起10日內作成評議
決定書。對於輔導轉學、休學或類此處分之申訴案，並應於該申訴評
議決定書附記：申訴人如不服申評會之評議決定，得於評議書送達之
次日起30日內，依法向臺北市政府提起訴願。……」第 6條規定：「
申評會會議評議時，委員應親自出席，不得委託他人代理出席。評議
決定應經申評會會議之決議，其決議以委員過半數之出席，出席委員
過半數之同意行之。……」第 8條規定：「申評會會議以不公開及書
面審理為原則。評議時，應主動通知申訴人、其父母、監護人或其受
託人得到會說明；必要時並得通知關係人到會說明。申評會會議之評
議決定，以無記名投票表決方式為之，其評議經過及個別委員意見應
予保密。……」第10條規定：「申評會作成評議決定書，應即以學校
名義送達申訴人或其代理人。其無法送達者，依行政程序法有關規定
處理。」
○○高級商業家事職業學校學生獎懲實施要點第11條規定：「有左列
事蹟之一者記大過：……十四、有吸（攜）菸行為者。（在校園內口
中或手上有菸味即屬之）……」第13條規定：「有左列事蹟之一者輔
導轉學：一、留校察看期內（自受留校察看處分之時起）再受記過（
含累記滿 3次警告）以上處分者。……」
○○高級商業家事職業學校日間部處理學生獎懲事項實施規定第 3點
規定：「實施要點：本校日間部為處理學生重大獎懲案件，應設立學
生獎懲委員會，置召集人 1人，當然委員3人、一般委員5至 9人，任
期 1年，均為無給職，由校長選聘學校行政人員代表、教師（官）代
表組織之。……」第 5點規定：「作業程序：……（二）學生獎懲委
員會開會應有委員三分之二以上出席，決定書之決議應有出席委員三
分之二以上同意。……」
○○高職處理學生申訴案件實施規定第 3點規定：「實施規定：本校
為處理學生申訴案件，應設立學生申訴評議委員會（簡稱申評會），
置委員15人，任期 1年，均為無給職，由校長選聘學校行政人員代表
4名、專任教師代表4名、導師代表4名、家長會代表1名及學生代表 2
名組織之。開會時，由校長指定或委員互選 1人擔任召集人，召集並
主持會議。」第4點規定：「受理申訴對象：（1）在學學生（指學校
對其懲處時，具學生身分者），認為學校對其所為之懲處或行政處分
違法或顯然不當，足以改變其學生身分並損及其受教育之權益，經行
政程序處理仍無法解決者，得提起申訴。（2）學生之父母或監護人
得為學生之代理人提起申訴。」第 5點規定：「作業程序：（1）學
校對於學生有關懲處或行政處分，在通知書應附記『如不服本處分，
得於處分書送達之次日起 7日內向學校申評會提起申訴』。（2）申
評會應於收到申訴書之次日起 7日內開會作成評議決定書，對於退學
或類此處分之申訴案，並應於該申訴評議決定書附記『學生如不服申
評會之評議決定，得於評議書送達之次日起30日內，依法向臺北市政
府提起訴願』。……」第 6點規定：「申評會應依下列原則評議申訴
案件：（1）申評會就書面資料審議學生申訴案件，會議之舉行以不
公開為原則。（2）必要時申評會得通知申訴人、對造或其他關係人
到會說明。（3）申訴人或其父母、監護人得要求到會說明。……（5
）開會應有委員三分之二以上出席，評議書之決議應有出席委員三分
之二以上同意。……」
二、本件訴願及補充理由略謂：
訴願人前因攜帶香菸等事由被記 3大過留校察看，至95年10月底某日
，教官在同學○君抽屜內，搜查到化粧包，內裝有香菸。該化粧包雖
係訴願人所有，但○君借用，裡面之香菸也是○君所有，但教官卻認
定該香菸係訴願人所有，將訴願人記大過、退學論處。既然是輔導轉
學處分，為何事實是退學。
三、卷查本件訴願人前因在校期間累記滿 3大過，經原處分機關於95年10
月19日予以留校察看，並以951005育學懲字第201164號學生獎懲處理
表通知訴願人法定代理人○○○在案。嗣訴願人復於95年10月20日被
原處分機關教官查獲攜帶香菸，經原處分機關於95年10月27日召開95
學年度第1學期第1次學生獎懲委員會，決議依○○高級商業家事職業
學校學生獎懲實施要點第11條第14款規定，記訴願人大過1 次，復因
訴願人係留校察看期間再受記過以上處分，依同要點第13條第 1款規
定，乃決議予訴願人輔導轉學之處分，並由原處分機關以95年11月 2
日951027育學懲字第201903號學生獎懲處理表通知訴願人之法定代理
人○○○在案。此有原處分機關95學年度第1學期第1次學生獎懲委員
會會議紀錄、原處分機關95年10月19日951005育學懲字第201164號、
95年11月 2日951027育學懲字第201903號學生獎懲處理表等資料影本
附卷可稽。訴願人不服，向原處分機關提出申訴，原處分機關乃於95
年11月7日召開95學年度第1學期學生申訴評議委員會，決議維持原輔
導轉學處分，並作成95年11月 7日評議決定書，由原處分機關以95年
11月13日育亞學字第0780號函通知訴願人之法定代理人○○○。是原
處分機關所為之處分，依首揭規定，尚非無據。
四、惟查職業學校學生德行成績，係以該學年度上、下學期德行成績平均
計算，德行成績列為丁等（未滿60分）者，經學生事務相關會議審議
後，報由校長核定之結果仍列為丁等者，始輔導其轉學。此揆諸前揭
職業學校學生成績考查辦法第20條、第22條規定及教育部前揭書函釋
意旨自明。是原處分機關須在學年度結束後，以該學年度上、下學期
德行成績平均計算訴願人之學年德行總平均成績，如訴願人該項成績
列為丁等（未滿60分），經學生事務相關會議審議後，報由校長核定
之結果仍列為丁等者，始得輔導訴願人轉學。經查本件訴願人係原處
分機關外語英文組 1年級學生，於95年10月19日被原處分機關予以留
校察看，同年10月27日經原處分機關95學年度第1學期第1次學生獎懲
委員會決議作成輔導轉學之處分。復經原處分機關於同年11月 7日95
學年度第 1學期學生申訴評議委員會決議同意維持原輔導轉學處分。
是原處分機關未以95學年度上、下學期德行成績平均計算訴願人之學
年德行總平均成績，而僅以該學年度上學期期中之德行成績，即逕自
作成訴願人輔導轉學之處分，顯與前揭職業學校學生成績考查辦法第
20條、第22條規定及教育部書函釋意旨有違，自難謂合法妥適。從而
，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為
處分。另原處分機關學生獎懲實施要點等有關學生德行成績之相關考
查規定，宜儘速依前揭職業學校學生成績考查辦法第20條、第22條規
定及教育部書函釋意旨配合修正，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印