訴願決定書

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670108500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因公保養老給付優惠存款事件，不服原處分機關95年 9月18日
北市教人字第 0953485370P號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原為○○國民小學（以下簡稱○○國小）教師，前經原處分
機關以93年5月10日北市教人字第09332987600號函核定於93年 8月1日退
休，支領月退休金，並附發教退月字第 18772號學校教職員月退休金證書
，載明公保養老給付優惠存款金額為新臺幣（以下同）1,595,520 元。訴
願人乃於 93年8月2日與○○股份有限公司忠孝分公司訂立1,595,500元優
惠儲蓄存款契約（自93年8月1日起計息），契約期間2年。前於 95年8月1
日契約期滿，訴願人以同一金額續約。嗣原處分機關依95年2 月16日修正
生效之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點（以下簡稱公保給
付優存要點）第3點之1規定，以95年 9月18日北市教人字第 0953485370P
號函重新核定，訴願人得辦理公保養老給付優惠存款之最高金額為 1,151
,600元，並溯自契約期滿日即95年8月1日計存。訴願人不服，於95年10月
12日向本府提起訴願，同年11月28日補充資料，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按學校教職員退休條例第 1條規定：「學校教職員之退休，依本條例
行之。」第3條第1項規定：「教職員有左列情形之一者，得申請退休
：一、任職 5年以上，年滿60歲者。二、任職滿25年者。」第4條之1
第1項規定：「教師或校長依第3條申請退休者，除特殊原因外，其退
休生效日以2月1日或8月1日為準。」
學校退休教職員一次退休金優惠存款辦法第 3條規定：「退休金之儲
存，除期滿得續存外，其期限定為1年及2年兩種，利息按行政院核定
比照受理存款機關 1年期定期存款牌告利率加百分之五十優惠利率計
算，但最低不得低於年息百分之十八。」第10條規定：「本辦法所稱
受理存款機關為臺灣銀行及其各地方分支機構；所稱審定退休機關為
教育部、直轄市政府教育局、縣（市）政府。」
學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點第 1點規定：「公立
學校退休教職員公保養老給付金額辦理優惠存款，依本要點行之。」
第 2點規定：「依本要點辦理優惠存款，須合於下列各款條件：（一
）依學校教職員退休條例辦理退休。（二）退休時所任職適用行政院
訂定之全國軍公教員工待遇支給要點之公務人員俸額標準表支薪。（
三）依中華民國85年2月1日學校教職員退休條例修正施行前之公務人
員保險年資所核發之養老給付。」第 3點規定：「依本要點辦理優惠
存款之公務人員保險年資及養老給付辦理優惠存款最高月數標準，依
附表規定辦理。」第3點之1規定：「支領月退休金人員之每月退休所
得，不得超過依最後在職同薪級人員現職待遇計算之退休所得上限百
分比；退休所得上限百分比計算如下：（一）核定退休年資25年以下
者，以百分之八十五為上限；核定退休年資超過25年者，每增 1年，
上限增加百分之一，最高增至百分之九十五。滿6個月以上未滿1年之
畸零年資，以 1年計。但教師或校長服務滿35年，並有擔任教職30年
之資歷，且辦理退休時往前逆算連續任教師或校長 5年以上，成績優
異者，自第36年起，每年增加百分之零點五，以增至百分之九十七點
五為限。……前項人員每月退休所得超過退休所得上限百分比者，在
依學校教職員退休條例所支領退休給與不作變動之前提下，減少其養
老給付得辦理優惠存款之金額，使不超過退休所得上限百分比。依前
項退休所得上限百分比規定計算之養老給付優惠存款金額高於依第 2
點、第 3點規定所計算養老給付之金額者，應按後者較低金額辦理優
惠存款。……第 1項所稱每月退休所得及最後在職同薪級人員現職待
遇，其定義如下：（一）每月退休所得，指下列各目合計之金額：1.
按退休生效時待遇標準計算之月退休金。2.公保養老給付每月優惠存
款利息。3.按退休生效時本（年功）薪額及退休核定年資，依退休生
效日當年度（如當年度尚未訂定，則依前一年度）軍公教人員年終工
作獎金（慰問金）發給注意事項計算之全年年終慰問金十二分之一之
金額。（二）最後在職同薪級人員現職待遇，指下列各目合計之金額
：1.按核敘薪級及最後在職待遇標準及相關規定計算每月實際支領本
（年功）薪額、學術研究費。2.中小學教師依擔任導師1年折算點數1
點、組長1年折算點數1.5點、主任1年折算點數2點之標準，合計點數
達20點以上者，主管職務加給以新臺幣2千元計列；滿1點以上未達20
點者，以新臺幣 1千元計列，但點數合計達20點以上，且曾任組長及
主任職務點數合計達10點以上者，國中小以新臺幣 3千元計列，高中
職以新臺幣4千元計列；點數合計達1點以上未達20點，且曾任組長及
主任職務點數合計達10點以上者，國中小以新臺幣1千5百元計列，高
中職以新臺幣 2千元計列。……本點規定施行前已退休之教育人員，
於本點規定施行後優惠存款期滿續存時，應依最後退休薪級及最後服
務機關學校核實證明最後在職時具有前項第 2款之待遇項目，按本點
規定施行時待遇標準及當年度（如當年度尚未訂定，則依前一年度）
軍公教人員年終工作獎金（慰問金）發給注意事項計算每月退休所得
及最後在職同薪級人員現職待遇。但已退休之教育人員認為以本點規
定施行時待遇標準依前項第2款第3目計算主管職務加給較為有利，且
可提出證明並經最後服務機關學校切實審核者，得以該較為有利標準
計算之。前項人員每月退休所得超過依第 1項計算之退休所得上限百
分比者，減少其養老給付得辦理優惠存款之金額，使不超過退休所得
上限百分比；兼領月退休金者，並依第 4項規定計算之。但原儲存之
金額較低者，以原儲存之金額為限。……」第 5點規定：「本要點未
經規定事項，準用學校退休教職員一次退休金優惠存款辦法之規定辦
理。」
附表「學校教職員退撫新制實施前公保年資及養老給付辦理優惠存款
最高月數標準表」（節錄）
┌────────┬───┬───┬───┬───┐
│施行前公保年資 │ 17 │ 18 │ 19 │ 20 │
├────────┼───┼───┼───┼───┤
│優惠存款最高月數│ 33 │ 34 │ 35 │ 36 │
└────────┴───┴───┴───┴───┘
二、本件訴願理由略謂：
（一）行政院於95年 1月20日核定教育部提出之「教育人員退休所得合
理化方案」及公保給付優存要點第3點之1條文修正案。訴願人係
上開方案實施前已退休之人員，退休時並無退休所得替代率上限
百分比之限制。訴願人因上開要點之修正致原優惠存款公保養老
給付總額產生鉅大變更，致每月損失 6,659元之優惠存款利息。
（二）原處分對訴願人財產法益事項直接形成限制及侵害。教師受此等
優惠存款照顧已歷有年所，該項給付已然為退休金之一部，係受
憲法及法律保障之財產權。惟原處分竟在無法律或法律授權命令
依據下，逕自以行政命令修改方式，參酌法律上不存在之所得替
代率概念，片面變更退休金優惠存款利息，減少對訴願人應為之
給付，違反憲法第15條保障人民財產權之規定。
（三）公保給付優存要點第3點之1之修正，致訴願人權益受損，屬「不
利益之變更」，違反行政程序法第 8條之誠信原則及信賴保護原
則。又訴願人係前開方案實施前已退休之教育人員，該修正後之
公保給付優存要點第3點之1卻一體適用於訴願人，違反「不溯及
既往原則」。另前揭方案所提「退休所得替代率」之「分母值」
計算基準，未將2個月考績獎金列入，顯有錯誤。
（四）請撤銷原處分，維持訴願人處分前存放優惠存款 1,595,500元，
並對訴願人為合理信賴損失補償。
三、卷查本件訴願人原任職○○國小，前經原處分機關核定訴願人退休生
效日為93年8月1日，支領月退休金，退撫新制施行前任職年資為26年
，退撫新制施行後任職年資為 9年，並另核發學校教職員月退休金證
書（教退月字第18772號），載明公保養老給付優惠存款金額為1,595
,520元。訴願人乃於93年8月2日與○○股份有限公司忠孝分公司訂立
1,595,500元優惠儲蓄存款契約，契約期間2年。前於95年8月1日契約
期滿，訴願人以同一金額續約。嗣原處分機關依95年 2月16日修正生
效之公保給付優存要點第 3點之1規定，以95年9月18日北市教人字第
0953485370P號函通知訴願人略以：「主旨：臺端……原領公保養老
給付於○○股份有限公司忠孝分公司辦理之優惠存款於期滿得辦理續
存之金額，經依規定核算如說明二，並由該分公司逕按核算之金額，
溯自期滿日計存……說明：……二、依上開公保優存要點第 3 點之1
規定計算，臺端得辦理優惠存款之金額為1,151,600元；又依臺銀檢
送之資料清冊，臺端目前辦理優惠存款之公保養老給付金額總額為 1
,595,500元，高於得續存之最高金額。是以，臺端於優惠存款期滿續
存時，應按該最高金額 1,151,600元辦理。……」查本件訴願人經原
處分機關核定退休年資為35年，依前揭公保給付優存要點第 3點之 1
第1項第1款、第6項第1款第1目及第5點規定，其退休所得上限百分比
為百分之九十五，其每月退休所得之最高金額為79,338元，扣除月退
休金56,641元及十二分之一之年終慰問金 5,423元，其每月得領取之
優惠存款利息為17,274元。次準用學校退休教職員一次退休金優惠存
款辦法第 3條規定之優惠利率年息百分之十八核計，訴願人得辦理優
惠存款之最高金額為 1,151,600元。是本件原處分機關所為之處分，
依前揭規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張其屬上開方案實施前已退休之人員，退休時並無退休所
得替代率上限百分比之限制云云，惟任何行政法規皆不能預期其永久
實施，行政法規發布施行後，行政機關非不得基於公益考量修正其內
容。查教育部為使教育人員退休所得合理化與現職人員權益衡平，並
兼顧國家財政、社會環境、經濟情勢之變遷，乃以95年 1月27日臺人
（三）字第 0950010490B號令增訂發布公保給付優存要點第3點之1有
關支領月退休金人員每月退休所得上限百分比之規定，並另以同日臺
人（三）字第0950010490C號函周知自同年2月16日生效。原處分機關
依修正後之上開公保給付優存要點第3點之1有關支領月退休金人員每
月退休所得上限百分比之規定，計算核定訴願人得辦理優惠存款之最
高金額，並無違誤。
五、另訴願人復稱原處分違反不溯及既往原則及信賴保護原則乙節，惟查
上開公保給付優存要點第3點之1有關支領月退休金人員每月退休所得
上限百分比之規定係於95年2月16日增訂生效，原處分機關以95年9月
18日北市教人字第 0953485370P號函重新核定訴願人得辦理優惠存款
金額為 1,151,600元，係於訴願人與○○股份有限公司忠孝分公司間
之優惠儲蓄存款契約期滿（95年8月1日）辦理續存時，始有適用，於
95年8月1日契約期滿前，訴願人仍得依原核定之公保養老給付優惠存
款金額 1,595,500元辦理優惠儲蓄存款，支領優惠存款利息，是原處
分已予訴願人 5個多月過渡期間存款利息差額之合理補償。且原處分
並未核定訴願人優惠存款金額 1,151,600元應溯自公保給付優存要點
修正生效前即適用，而要求訴願人繳回該要點實施前已領取之優惠存
款利息，尚無違反不溯及既往原則之問題。是訴願人所訴，核無足採
。從而，原處分機關重新核定訴願人得辦理優惠存款之金額為1,151,
600 元，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。另訴願人主張
前開方案所提「退休所得替代率」之「分母值」未將 2個月考績獎金
列入乙節，非屬訴願審理範疇，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印