跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.09.07. 府訴字第09670268700號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    法 定 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府教育局
      訴願人因取消公立幼稚園錄取資格事件，不服原處分機關 96年6月12
    日北市教幼字第 09634958600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如
    下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      訴願人係 91年○○月○○日出生，為4足歲之幼兒，為進入本市公立
    幼稚園就讀，參加本市公立幼稚園、國民小學附設幼稚園 96學年度第2階
    段招生，並於96年6月1日分別至本市○○實驗幼稚園（以下簡稱○○幼稚
    園）及○○實驗國民小學附設幼稚園（以下簡稱○○實小幼稚園）辦理入
    園登記。嗣經公開抽籤程序後，訴願人分別經公告錄取為正取第 66名及
    正取第1名。案經原處分機關審查後，查認訴願人於前開本市公立幼稚園9
    6學年度第 2階段招生期間，同時向○○幼稚園及○○實小幼稚園辦理入
    園登記，違反臺北市公立幼稚園、國民小學附設幼稚園 96學年度招生注
    意事項第4點第5項第6款規定，乃以96年6月12日北市教幼字第0963495860
    0 號函通知訴願人，取消其○○幼稚園及○○實小幼稚園之錄取資格。訴
    願人不服，於 96年6月27日經由原處分機關向本府提起訴願，7月9日補充
    資料，8月3日補正訴願程序及補充理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按幼稚教育法第 1條規定：「幼稚教育以促進兒童身心健全發展為宗
      旨。」第2條規定：「本法所稱幼稚教育，係指4歲至入國民小學前之
      兒童，在幼稚園所受之教育。」
      幼稚教育法施行細則第 1條規定：「本細則依『幼稚教育法』（以下
      簡稱本法）第24條之規定訂定之。」第 2條規定：「實施幼稚教育之
      機構為幼稚園。」
      臺北市公立幼稚園、國民小學附設幼稚園 96學年度招生注意事項第1
      點規定：「招生對象：（一）一般入園資格：1.第 1階段：設籍本市
      或居留本市之外籍、華裔（須出示護照、居留證正本）年滿 5足歲之
      幼兒（民國90年9月2日至91年9月1日出生）及符合優先入園資格者。
      2.第 2階段：尚有缺額學校才須辦理第 2階段招生作業，設籍本市或
      居留本市之外籍、華裔（須出示護照、居留證正本），年滿5足歲、4
      足歲之幼兒（民國90年 9月2日至92年9月1日出生）；5足歲幼兒優先
      錄取。......」第 3點規定：「招生方式：（一）各園一律採『申請
      登記』方式辦理，免試入學，不得採用測驗、口試或任何類似考試及
      審查成績之方式辦理招生......（二）申請登記方式如下：......3.
      一般入園：......（2）第2階段：a.尚有缺額學校不限學區繼續辦理
      招生，年滿5足歲、4足歲之幼兒均可登記，招生登記截止後， 5足歲
      幼兒優先錄取（依登記順序），再有缺額才錄取 4足歲之幼兒，如果
      超額時，辦理4足歲幼兒抽籤。......」第4點規定：「其他注意事項
      ：......（五）登記：......6. 每位幼兒每階段以登記1園為限，違
      反規定者，取消其錄取資格。......（七）公告、造冊及通知：1.抽
      籤唱號後隨即將錄取及備取號碼、姓名公告於學校適當場所。......
      」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人之家庭經濟較為困難，為了省錢，訴願人之父母想讓訴願人就
      讀公立幼稚園，因為訴願人母親之無知，使訴願人受教育的機會遭到
      抹煞。
    三、卷查訴願人係 91年○○月○○日出生，為4足歲之幼兒，為進入本市
      公立幼稚園就讀，參加本市公立幼稚園、國民小學附設幼稚園96學年
      度第2階段招生，並於 96年6月1日分別至○○幼稚園及○○實小幼稚
      園辦理入園登記。嗣經公開抽籤程序後，訴願人分別經公告錄取為正
      取第66名及正取第 1名，此有○○幼稚園編號第3058號及○○實小幼
      稚園編號第2079號公立幼稚園、國民小學附設幼稚園96學年度入園登
      記卡等影本附卷可稽，是原處分機關所為取消訴願人○○幼稚園及○
      ○實小幼稚園錄取資格之處分，自屬有據。至訴願人主張其家庭經濟
      較為困難乙節，惟因與前揭規定不符，尚難據此對訴願人為有利之認
      定。訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關取消訴願人○○幼稚園
      及○○實小幼稚園之錄取資格，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
      。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   9   月   7   日
                           市長 郝龍斌 公假
                          副市長 林崇一 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕