訴願決定書

臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670291300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因公保養老給付優惠存款事件，不服原處分機關 96年7月25日
北市教軍字第 09635929200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人原為○○高級中學（以下簡稱○○女中）護理教師，前經原
處分機關以96年6月28日北市教軍字第09633203300號函核定於 96年8
月1日退休，支領月退休金。原處分機關嗣以96年7月25日北市教軍字
第 09635929200號函通知○○女中並副知訴願人略謂：「主旨：貴校
護理教師○○○ ......退休案，業以96年6月28日北市教軍字第0963
3203300號函核定，其中得辦理優惠存款金額補充說明..... .說明..
....二、依教育部95年1月27日修正發佈並自同年2月16日生效之學校
退休教職員公保養老給付優惠存款要點（簡稱公保優存要點）辦理。
三、茲依上開公保優存要點第3點之1規定，○員得辦理優惠存款之最
高金額為110萬1,333元（如計算單）。......」同函並附具臺灣銀行
股份有限公司收件案號 96-020429公教人員保險養老給付（退休）通
知書，該通知書上之備註欄則載明：「依退休核定函備註，其養老給
付金額中 45萬6,650元，得辦理優惠存款。」訴願人不服，於 96年8
月27日經由○○女中向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
三、本件經原處分機關重新審查後，以96年9月19日北市教軍字第0963752
3300號函通知○○女中並副知訴願人及本府訴願審議委員會略以：「
主旨：有關......貴校退休護理教師○○○......退休公保養老給付
優惠存款金額 1案，重新核定如說明三，......說明：......三、經
查○師 ......自81年8月1日至85年1月31日任職於○○高級中學，始
參加公務人員保險。是以，依上開規定許師參加公務人員保險年資共
計 3年6月，得辦理優惠存款月數為10個月，計新臺幣45萬6,650元整
。爰此，本局96年7月25日北市教軍字第09635929200函予以撤銷，..
....」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印