跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970017700號訴願決定書 訴  願  人 郭○○
    法 定 代 理 人 郭○○
    法 定 代 理 人 陳○○
    訴願人因記警告事件，不服臺北市○○高級中學民國98年12月10日學
    生申訴評議決定書通知單，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
      分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
      」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
      理之決定......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內
      之事項提起訴願者。」
      司法院釋字第 382號解釋：「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，
      對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受
      教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分
      行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學生於用盡校
      內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟......。」
      解釋理由書：「......私立學校係依私立學校法經主管教育行政機關
      許可設立並製發印信授權使用，在實施教育之範圍內，有錄取學生、
      確定學籍、獎懲學生、核發畢業或學位證書等權限，係屬由法律在特
      定範圍內授與行使公權力之教育機構，於處理上述事項時亦具有與機
      關相當之地位......人民因學生身分受學校之處分，得否提起行政爭
      訟，應就其處分內容分別論斷。如學生所受處分係為維持學校秩序，
      實現教育目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡
      等處分），除循學校內申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟
      之餘地......。」
      臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法第 1條規定：「臺北市政
      府為建立學生正式申訴管道，保障學生權益，促進校園和諧，特依教
      育基本法第十五條及高級中學法第二十五條規定，訂定本辦法。」第
      3條第1項、第 2項規定：「學生對於學校所為之懲處或其他行政處分
      ，如有不服，得於通知書送達之次日起二十日內以書面向學校提起申
      訴。」「學生對於學校所為之懲處或行政處分以外之其他措施，如有
      不服，經其他行政程序仍無法解決者，亦得於措施完成之次日起二十
      日內以書面向學校提起申訴。」第5條第1項規定：「申訴之評議決定
      ，自收受申訴書之次日起，應於二十日內為之，並應於評議決定之次
      日起十日內作成評議決定書。對於輔導轉學、休學或類此處分之申訴
      案，並應於該申訴評議決定書附記：申訴人如不服申評會之評議決定
      ，得於評議書送達之次日起三十日內，依法向臺北市政府提起訴願。
      」
    二、訴願人就讀於臺北市○○高級中學（下稱○○高中） 2年級，因訴願
      人於民國（下同）97年度下學期至98年度上學期有課堂上睡覺之情形
      ，經○○高中依其教師輔導與管教學生實施要點第18條第1項第1款規
      定，予以訴願人記警告共14次之處分。訴願人不服，於98年11月19日
      向○○高中提出申訴，請求○○高中撤銷對訴願人所為前開共14次之
      警告。嗣經○○高中於 98年12月4日召開學生申訴評議委員會後，作
      成 98年12月10日學生申訴評議決定書：「維持原案-保留原懲處。」
      訴願人仍不服，於98年12月23日向本府提起訴願，99年1月4日補正訴
      願程式， 1月19日、1月20日、1月27日及2月8日補充訴願理由及資料
      ，並據○○高中檢卷答辯。
    三、依上開司法院釋字第 382號解釋及理由書意旨，人民因學生身分受學
      校之處分，得否提起行政爭訟，應就其處分內容分別論斷。如學生所
      受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害其受教育
      之權利者（例如記過、申誡等處分），除循學校內部申訴途徑謀求救
      濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地。反之，如學生所受者為退學或
      類此之處分，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會者，則其受
      教育之權利既已受侵害，自應許其於用盡校內申訴途徑後，依法提起
      訴願及行政訴訟。臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法第 5條
      第 1項規定，亦同此意旨。查本件○○高中因訴願人於課堂上睡覺，
      依其教師輔導與管教學生實施要點第18條第1項第1款規定，予以訴願
      人記警告共14次之處分及其申訴評議委員會維持原懲處之決定，經核
      尚非屬足以改變訴願人之學生身分並損及其受教育之機會，除循學校
      內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地，訴願人對
      之提起訴願，揆諸前揭規定及解釋意旨，自非法之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
      8款，決定如主文。

                   訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 陳 石 獅
                            委員 陳 媛 英
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 林 勤 綱
                            委員 賴 芳 玉
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
    中  華  民  國   99   年  2   月   11   日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕