訴願決定書

臺北市政府 99.09.08. 府訴字第09970095600號訴願決定書訴願人王○○
訴願人因教師成績考核事件，不服臺北市內湖區內湖國民小學民國99年 5
月14日北市內小人字第 09930312200號考核通知書，提起訴願，本府決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第56條第1項第5款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴
願人或代理人簽名或蓋章......五、訴願之事實及理由。」第62條規
定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，
應通知訴願人於二十日內補正。」第 77條第1款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式
......經通知補正逾期不補正者。」
二、查本件訴願人為本市內湖區○○國民小學（下稱○○國小）教師，因
現職工作不適任，經該校報經臺北市政府教育局核准，予以資遣，並
自民國（下同）99年 4月 6日生效。由於訴願人98學年度連續任職
已達 9個月，其98學年度應另予成績考核，爰經○○國小依公立高級
中等以下學校教師成績考核辦法第 4條第 1項第 3款規定，核定留支
原薪，並以99年 5月14日北市內小人字第 09930312200號考核通知書
通知訴願人。該通知書於99年 5月24日送達，訴願人不服，於99年 6
月24日向本府提起訴願，並據○○國小檢卷答辯。
三、查本件訴願書僅記載「請求撤銷原行政處分，考績改為『乙等』」，
又載有「訴願之事實及理由後補......」，本府訴願審議委員會乃以
99年 7月 1日北市訴（寅）字第 09930555611號書函通知訴願人略以
：「 .... ..說明：......二、......請依訴願法第56條第 1項及第
62條規定，於文到之次日起20日內補正訴願之事實、理由送會，俾憑
審議......。」該書函於 99年 7月22日送達，有掛號郵件收件回執
附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
1款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 9 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印