-
臺北市政府 111.03.22. 府訴一字第1106108306號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年10月4日北市勞
動字第11060254471號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）110年8月16日派員實施勞動檢查，並經訴願人於110年8月17日
補充勞動檢查資料，查得訴願人之市招為○○店，其與勞工○○○（
下稱○君）約定以指紋機刷上、下班時間作為出勤紀錄，未採彈性工
時制度，出勤班別為14時至22時30分、17時至22時30分及18時至22時
30分等，每班別中間休息時間0.5小時；雙方口頭約定110年時薪為新
臺幣（下同）160元，當月工資於次月8日以匯款方式發放。
並查得：
（一）○君 110年3月17日刷卡時間為15時57分至23時43分，經扣除0.5小
時休息時間，於當日出勤 7小時。訴願人未能釐清○君於出勤時間
是否有未處理公務情事，亦無法提供○君從事私務之證明，即僅核
給○君當日 6小時工資，致○君短少當日1小時工資160元，訴願人
有工資未全額給付勞工之情事，違反勞動基準法第22條第 2項規定
；另查○君於110年4月5日及6日亦有類此情形。
（二）○君於 109年9月16日刷卡時間為18時2分至23時16分，連續出勤時
間達5小時，惟未有 0.5小時休息時間，訴願人使○君繼續工作4小
時未給予至少30分鐘休息時間之情事，違反勞動基準法第35條規定
。
二、原處分機關乃以 110年9月8日北市勞動字第1106098380號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見。
經訴願人以110年9月22日說明函陳述意見後，原處分機關仍審認訴願
人違規事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第22條第 2項
及第35條規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北
市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3
點、第4點項次13、38等規定，以110年10月4日北市勞動字第1106025
4471號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰
金額。原處分於110年10月6日送達，訴願人不服，於110年11月3日經
由原處分機關向本府提起訴願，12月27日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但
實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另
行調配其休息時間。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行
為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第
二十二條至第二十五條……第三十四條至第四十一條……規定。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋：「……說明
：……二、工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需
，雇主本不得恣意扣發工資。爰勞動基準法第22條第 2項規定，工資
應全額直接給付勞工。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
（節錄）項次 違規事件 法條依據（勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……38 雇主使勞工繼續工作4小時未給予至少30分鐘之休息者。 第35條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人已舉證說明勞工於下班後會習慣性逗留於店內進行手遊、線
上遊戲之互動，但因為案發時段已超過半年，監視器資料均已覆蓋
而無法直接證明； 110年3月17日、4月5日及6日與○君當班同事願
意出示聲明書作證○君當天並無加班之事實。
（二）○君於 109年9月16日確實有休息之事實，登記休息時間為0，是因
為訴願人提供勞工福利，如該班別業績達標則另給予 0.5小時工資
作為獎勵，然工作時數表格未設計獎勵欄位，因此將休息欄位歸零
並以顏色標示作為獎勵依據；且109年9月16日與○君當班同事願意
出示聲明書作證當天○君有休息之事實。另提供店長出示之聲明書
、加班申請單、每月時數核實LINE對話截圖等資料供核，請撤銷原
處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，其有事實欄所述之違規情事，有
原處分機關110年8月16日訪談訴願人之代表人○○○（下稱○君）之
勞動條件檢查會談紀錄（下稱110年8月16日會談紀錄）、勞動檢查結
果通知書、○君109年9月及110年3月出勤紀錄、110年3月員工薪資條
（袋）及110年3月工資之匯款紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付
勞工；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第 1款、
第80條之1第1項等規定自明。又工資為勞動者給付勞務之對價，為
其賴以維持生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資；有勞動部 104
年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋可資參照。
（二）依卷附110年8月16日會談紀錄影本記載：「……問 請問貴公司行
業別及市招為何？答 本公司為餐飲業，為○○店之加盟店。……
問 請問貴公司與○員約定工時？……有無採用任何週期之變形工
時制度？……答 本公司與○員約定工作時間依原始排班表出勤，
但未留存，○員即○○，兩週排一次班表，工作時間為 18：00-22
：30、14：00-22：30、17：00-22：30……未召開勞資會議採用任
何週期之變形工時制度……問 請問貴公司如何記載○員出勤？答
以○員用指紋機刷上、下班時間作為出勤紀錄，並以此作為計薪及
考勤依據。……問 請問貴公司與○員約定薪資結構？發薪日？答
本公司與○員口頭約定為時薪制……110年時薪160元；與○員口頭
約定發薪日為每月 8日以匯款方式發放上月整月薪資……問 請問
貴公司加班制度？答 勞工無須提出申請，店長會依填寫加班紀錄
，惟資料已丟棄，故無法提供……問 請問○員110年 3月17日出勤
情況為何？答 110年3月17日15：47（按：應係 15：57）-23：43
，僅計6小時，實際上7.5小時，不清楚○員當天是否為處理公事…
…問 請問是否可提供○員人事資料、任職期間薪資匯款紀錄……
出勤紀錄……答 可以，將於110年8月17日中午12：00前 email提
供。……」並經○君簽名確認在案。
（三）查卷附○君110年3月出勤紀錄影本可知，其於110年3月17日之上班
刷卡時間為15時57分，下班刷卡時間為23時43分，休息時間顯示「
0.5 」小時；上開出勤時數經扣除休息時間後，○君既於當日工作
時間為7小時，訴願人應給予其當日7小時工資。惟依○君110年3月
出勤紀錄、員工薪資條（袋）及工資之匯款紀錄等影本顯示，訴願
人所發予○君 110年3月工資中，僅核給○君110年3月17日出勤6小
時之工資，致○君短少是日1小時工資160元，亦為○君於前開會談
紀錄所自承。是訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準法
第22條第2項規定之事實，洵堪認定。
（四）雖訴願人提供所僱店長及前勞工出具書面聲明書主張110年3月17日
工作結束之後○君並沒有加班，惟查上開聲明書均係於本件原處分
裁處後所製作，屬事後補具之資料，且與前開110年8月16日會談紀
錄之內容不一致；另訴願人提供○君於110年3月17日所服務門市之
營業額資料，欲證明是日之銷售狀況毋須使勞工有加班情事；然依
一般社會通念，門市之銷售或營業額皆與勞工出勤狀況無必然關係
，尚難採作對其有利之認定。訴願人就此之主張，不足採據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第35條規定部分：
（一）按勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息；違反者，處2萬元
以上 100萬元以下罰鍰，並公布事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；勞動基準法第35條、第79
條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。
（二）依卷附 110年8月16日會談紀錄影本記載：「……問 請問貴公司與
○員約定……休息時間？……答 本公司與○員約定……休息時間0
.5小時……問 請問貴公司加班制度？答 ……如勞工未於休息時
間休息，會計給0.5小時*時薪。……問 請問每日排班人數？如何
給予每日休息時間？如遇用餐尖峰時刻，如何排定勞工休息時間？
答 每日排班至少會有 2人以上人力，勞工於尖峰時刻外，輪流休
息30分鐘，○員可於店外用餐或買回來店內用餐，如於店內用餐休
息時，看到客人較多會去協助服務客人。問 請問○員109年9月16
日出勤5小時，是否有給予休息時間？答 109年9月16日刷進時間1
8：02、刷退時間23：16，出勤5小時，未有休息時間。……。」並
經○君簽名確認在案。
（三）查卷附○君109年9月出勤紀錄影本可知，其於109年9月16日上班刷
卡時間為18時 2分，下班刷卡時間為23時16分，休息時間則顯示為
「0」；依上開資料顯示，○君連續工作4小時以上，惟訴願人未給
予休息時間，亦為○君於前開會談紀錄所自承。是訴願人使○君繼
續工作 4小時，未給予至少30分鐘之休息時間，其有違反勞動基準
法第35條規定之情事，堪予認定。
（四）縱訴願人提供所僱店長及前勞工出具書面聲明書主張○君於109年9
月16日有休息30分鐘云云；然查上開聲明書均係於本件原處分裁處
後所製作，為事後補具之資料，且與前開110年8月16日會談紀錄之
內容不符。另訴願人僅泛稱因為業績達標，乃於刷卡資料之休息欄
位標示顏色及數字為 0表示會給勞工半小時工資當作獎勵等語；惟
未能提供○君於109年9月16日確實有休息完整30分鐘之具體事證供
核，尚難對其為有利之認定。又○君於110年8月16日會談紀錄表示
如勞工休息時間未休息者，則計給 0.5小時工資；然勞動基準法係
就勞工權益所為最低標準勞動條件之強制規定，縱訴願人已給付○
君 0.5小時之休息時間工資，仍不得免除該法第35條課予雇主應給
予勞工有充分休息時間之法定義務。訴願主張，不足採據。
六、綜上，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，第 1次違反勞動基準
法第22條第2項及第35條規定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1
第1項及裁罰基準等規定，各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 3 月 22 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）