-
臺北市政府 111.04.26. 府訴一字第1116081043號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 111年1月6日北市勞
動字第11060863681號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營計程車客運業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於
民國（下同）110年11月9日及11日派員實施勞動檢查，查得訴願人與
勞工約定之工作週期起訖為週一至週日，並經勞資會議同意實施 2週
變形工時，2週週期為110年7月5日至7月18日，7月19日至8月1日，以
此類推；週日為例假日，出勤時間由勞工自行登載，扣除休息時間 1
小時，超過 8小時部分為延長工時，最小計算單位計至分鐘；勞工平
日延長工時以加班費計，休息日出勤則可選擇加班費或加班補休；薪
資結構包含底薪、伙食費、全勤及績效獎金，其中績效獎金係依勞工
出勤當日車資總額為獎金基數*25％計算，亦屬工資項目。並查得：
（一）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於110年7月6日、7日、8日、9
日、20日、26日、27日及28日分別延長工作時間95分鐘、70分鐘、
60分鐘、65分鐘、70分鐘、110分鐘、60分鐘及 120分鐘，共計650
分鐘（10.8小時），訴願人應給付○君延長工時工資新臺幣（下同
）1,923元〔（底薪22,100元+伙食費2,400元+全勤2,000元+績效獎
金5,538元）/240小時*10.8小時*4/3）=1922.28元，無條件進位並
取至整位數（下同）〕，惟訴願人僅給付○君 1,591元，違反勞動
基準法第24條第1項規定。
（二）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於 110年9月13日至26日之2週
週期內，僅於 110年9月19日及26日排定2日例假，訴願人未依規定
給予勞工每2週中至少應有4日之例假及休息日，違反勞動基準法第
36條第2項規定。
二、原處分機關爰以 110年12月16日北市勞動字第1106130299號函檢送勞
動檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，惟未獲訴願人回復
。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第1項及第36條第2項
規定，且為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之 1
第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第3點、第4點項次17、40等規定，以 111年1月6日北市勞動
字第11060863681號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元罰鍰，
合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額。原處分於111年1月7日送達，訴願人不服，於111
年2月7日在本府法務局網站聲明訴願，2月8日補具訴願書，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（111年2月7日）距原處分送達日期（111
年1月7日）雖已逾30日，惟查訴願人提起訴願之期間末日為111年2月
6日，因是日為星期日，應以次日（111年2月7日）代之；故本件訴願
人於111年2月7日提起訴願，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄
市政府……。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其
延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時
以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。……。」第30條第
1項及第2項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週
不得超過四十小時。」「前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事
業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將其二週內二日之正常工作
時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數，每日不得超
過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。」第36條第 2項
規定：「雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：一、依第三十
條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例
假，每二週內之例假及休息日至少應有四日。……。」第79條第 1項
第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一
百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……第三十
四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超
過四十小時之部分。但依本法第三十條第二項、第三項或第三十條之
一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之部分。」
第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第二項第一款及第二款
所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第四項及
第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……40 雇主依勞基法第30條第2項、第3項及第30條之1規定，採行二週、八週及四週變形工時時，未依規定安排勞工例假或休息日者。 第36條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：本件因訴願人排班人員疏失，致110年9月13日至
9 月26日週期間未排定○君之休息日，惟本件違規事項已改善完畢。
另針對○君部分，其 110年7月份之業績獎金5,538元已包含其加班時
間所取得之工作報酬386元，超過原處分所載短少金額332元，請撤銷
原處分。
四、查訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關110年11月9日及11
日訪談訴願人經理○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄（下
稱會談紀錄）、○君110年7月考勤表、薪資明細及○君110年9月考勤
表等資料影本在卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，超過8小時之部分，屬
延長工作時間；雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工
延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平
日每小時工資額加給3分之1以上；違反者，處2萬元以上100萬元以
下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸
勞動基準法第24條第1項、第30條第1項、第79條第1項第1款、第80
條之1第1項及同法施行細則第 20條之1第1款等規定自明。
（二）依原處分機關110年11月9日及11日訪談○君之會談紀錄分別記載：
「……問 ……有關勞工之請假規則？……答 員工每日正常工時
8小時……超過8小時主動填加班時數……以分鐘計算……問 ……
勞工○○○110年7月份加班之情形？答 ○員7/6（95分）、7/7（
70分）、7/8（60分）、7/9（65分）、7/20（70分）、7/26（ 110
分）、7/27（60分）、7/28（120 分）……」「……問 請問司機
業績明細表之每日績效獎金定義性質為何？業績獎金的計算標準及
發放時間為何？答 績效獎金係司機每日出勤開車……每趟任務有
上車、下車地……車資總額（獎金基數25％計算）當日獎金，有出
勤工作則才有獎金，每日計算出勤的獎金金額加總後為當月應得的
獎金，以司機○○○110年7月份為例，當月績效獎金為5538元……
7月份計算在8月份薪資表……。」並經○君簽名確認在案。是依前
開會談紀錄所載，訴願人給予勞工之「績效獎金」，屬勞工因工作
所得車資總額乘以獎金基數計算後之報酬，自應一併計入勞工工資
，作為計算勞工延長工時工資之基數。
（三）次據卷附○君 110年7月考勤表影本，○君於110年7月6日、7日、8
日、9日、20日、26日、27日及28日，分別延長工作時間95分鐘、7
0分鐘、60分鐘、65分鐘、70分鐘、110分鐘、60分鐘及 120分鐘，
共計650分鐘（ 10.8小時），亦為○君於前開會談紀錄所不爭執；
是訴願人應給付○君 110年7月延長工時工資1,923元，惟訴願人僅
給付1,591元，尚不足332元，亦有○君 110年7月及8月薪資明細影
本在卷可稽。是訴願人有違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事
，洵堪認定。至訴願人主張○君110年 7月份之業績獎金5,538元，
已包含其加班時間所取得之工作報酬 386元，超過原處分機關認定
訴願人未給付之差額 332元云云；惟○君已於前開會談紀錄中表示
，「績效獎金」係以司機實際出勤之車資總額25％計算獎金基數，
是其並未包含勞工加班費；況○君薪資明細影本中，本即有「加班
費」之欄位，尚難認訴願人得據此解免其責。訴願主張，不足採據
。
六、原處分關於違反勞動基準法第36條第2項規定部分：
（一）按雇主經工會或勞資會議同意，得將勞工2週內2日之正常工作時數
，分配於其他工作日；依前開規定變更正常工作時間者，勞工每 7
日中至少應有 1日之例假，每2週內之例假及休息日至少應有4日；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名等；揆諸勞動基準法第30條第 2項、第36條
第2項第1款、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等規定自明。
（二）依原處分機關110年11月9日訪談○君之會談紀錄記載：「……問
……有關勞工之請假規則？……是否召開勞資會議？是否使用變形
工時？『週』的定義？答 ……採2週變形工時……區間為……9/13
（一）至9/26（日），每週起訖自週一至週日……問 ……勞工○
○○110年9月份之休息日、例假日休假情形？答 ○員110年9月13
日（一）至 9月26日（日），9/16特休、9/19（日）例假、9/20（
一）-9 /23（四）特休、9/26（日）例假日，2週變形工時僅有2天
例假日未有 2日休息日，未依規定給予勞工休息日。……。」並經
○君簽名確認在案。次據卷附○君110年9月考勤表影本，○君於11
0年9月13日至26日之2週週期內，僅於110年9月19日及26日排定2日
例假。是訴願人有未依規定給予勞工每2週中至少應有4日之例假及
休息日，違反勞動基準法第36條第 2項規定之事實，洵堪認定。訴
願人雖主張本件違規事項已改善完畢等語，惟此乃事後改善行為，
自不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。
七、從而，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項及第36條
第2項規定，且為甲類事業單位，各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處4萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰
鍰金額，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 4 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）