-
臺北市政府 111.04.26. 府訴一字第1106109014號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年11月2日北市勞
動字第11060255591號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營汽車維修業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同）110年8月18日實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人勞工○○○（下稱○君） 110年6月25日應於8時30分上班，
遲至8時35分上班。訴願人應扣未提供勞務5分鐘薪資，計新臺幣（
下同）11元【（本薪24,000元+考核津貼3,000元+職務津貼3,300元
=30,300元）/30日/8小時/60分鐘x5分鐘=10.5元，四捨五入以整數
計為11元）】，惟訴願人以遲到每分鐘扣薪5元，計扣25元，溢扣1
4元，有工資未全額給付情事，違反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）訴願人勞工○○○（下稱○君）於 110年6月5日、19日、26日（均
為星期六）休息日出勤各4小時，訴願人應給付休息日出勤工資2,6
25元【本薪 24,000元+考核津貼3,000元+台數獎金5,000元+全勤獎
金3,000元=35,000元；（35,000元/30日/8小時x3日x2小時x4/3）+
（35,000元/30日/8小時x3日x2小時x5/3）=1,166.6元+1,458.3元=
2,624.9元，四捨五入以整數計為2,625元）】，惟訴願人僅給付1,
908元，短付717元，違反勞動基準法第24條第2項規定。
二、原處分機關爰以 110年9月9日北市勞動字第1106099027號函檢送勞動
檢查結果通知書等予訴願人，命立即改善，並通知訴願人陳述意見，
惟未獲回復。原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準
法第22條第2項及第24條第2項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13、18等規定，以110年11月2日北
市勞動字第11060255591號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元
罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額。該裁處書於110年11月4日送達，訴願人不
服，於110年12月1日經由原處分機關向本府提起訴願，111年1月27日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：……三、工
資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、
計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之
經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為
勞動部；在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資
應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在
此限。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日
工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加
給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工
資額另再加給一又三分之二以上。」第36條第 1項規定：「勞工每七
日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第
1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上
一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管
機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部；下稱前勞委會）
85年2月10日（85）台勞動二字第103252號函釋（下稱85年2月10日函
釋）：「主旨：關於工資認定疑義……復請查照。說明：……二、查
勞動基準法第二條第三款規定……，工資定義重點應在該款前段所敘
『勞工因工作而獲得之報酬』，至於該款後段『包括』以下文字係例
舉屬於工資之各項給與，規定包括『工資、薪金』……或『其他任何
名義之經常性給與』均屬之，但非謂『工資、薪金』……必須符合『
經常性給與』要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報
酬而定。又，該款末句『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖
無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言……。」
87年8月20日（87）台勞動二字第035198號函釋（下稱87年8月20日函
釋）：「績效獎金如係以勞工工作達成預定目標而發放，具有因工作
而獲得之報酬之性質，依勞動基準法第二條第三款暨施行細則第十條
規定，應屬工資範疇……。」
87年9月14日（87）台勞動二字第040204號函釋（下稱87年9月14日函
釋）：「勞動基準法第二條第三款工資定義，謂勞工因工作而獲得之
報酬，故全勤獎金若係以勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之
報酬之性質，則屬工資範疇。……。」
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號書函釋（下稱104年1
1 月17日書函釋）：「主旨：所詢勞工遲到之時段，應否納入工作時
間疑義乙案……。說明：……二、……勞工上班遲到之時間，因未提
供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……18 雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。 第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於日前收悉原處分，經詳閱所載之
事實內容後，覺有多處與當時之經過事實與雙方認知有所不同。訴願
人位於內湖科技園區，平日上、下班時段，交通極為壅塞，為體恤員
工，制定每月出勤時間如遲到時間未達20分鐘，則不予懲處之彈性作
法，每月遲到時間總時數達20分鐘者，才象徵式給予懲處。○君 110
年 6月份遲到時間業已超過20分鐘，訴願人才給予懲罰扣薪25元以示
警惕。請撤銷原處分。
三、查原處分機關審認訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關11
0年8月18日訪談訴願人助理○○○所製作之勞動條件檢查會談紀錄含
附件1違反勞動基準法等規定事項（下稱會談紀錄）、○君及○君110
年 6月份出勤紀錄及薪資清冊等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付
勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第
22條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項所明定。又勞工
上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日
工資；復有前揭勞動部104年11月17日書函釋意旨可資參照。
（二）依卷附原處分機關110年8月18日會談紀錄影本記載略以：「……問
請問……1.與受僱勞工約定每日正常工時？工作時間起訖、約定
上下班時間？……答 1.每日正常工時 8小時……員工○○○例08
：30～17：30。……問 請問……受僱勞工出勤紀錄之記載方式？
工作時間如何認定？答 本公司受僱勞工出勤紀錄之記載方式 員
工上班出勤、下班退勤各打 1次卡。……問 請問……是否僱用勞
工○○○？……約定勞動條件（薪資……）？答 有僱用勞工○○
○，約定全職助理人員，月薪制本薪 24000元（○員110.6.15到職
），考核津貼 3000，職務津貼3300，合計30300元。……。問 …
…請問……○○○110年6月份薪資計給及遲到扣薪25元？答 員工
○○○約定月薪（未含全勤）合計 30300元，110年6月25日出勤紀
錄上班卡08：35，因遲到5分鐘，以每分鐘5元計扣，合計扣薪25元
。……問 請問……薪資清冊……員工薪資項目……『考核津貼』
等計給辦法？答 考核津貼是依據員工該月份工作表現有無疏失核
定給予。……。附件1違反……勞動基準法第22條第2項……例有員
工○○○110年6月份遲到扣薪未按比例……。」上開會談紀錄並經
○○○簽名確認在案。
（三）依前開會談紀錄影本，○君每月薪資（未含全勤）3萬300元，則○
君110年6月15日到職，其110年6月份工作16日薪資為1萬6,160元（
30,300/30日x16日=16,160元）。次依卷附○君110年 6月份薪資清
冊影本記載，其110年6月份之薪資總額為1萬6,160元（本薪12,800
元+考核津貼 1,600元+職務津貼1,760元=16,160元），扣除○君之
勞保費295元、健保費744元、遲到25元，實領薪資1萬5,096元（16
,160元-勞保費295元-健保費744元-遲到25元=15,096元）。
（四）復依前開會談紀錄及○君110年6月份出勤紀錄影本記載，○君上班
時間自上午 8時30分開始及○君110年6月份16個工作日之上班時間
，除6月 25日係8時35分外，其餘15個工作日上班時間均未逾8時30
分。是○君110年6月25日應於8時30分上班，遲至8時35分上班，○
君遲到未提供勞務，應扣11元【（本薪24,000元+考核津貼3,000元
+職務津貼3,300元=30,300元）/30日/8小時/60分鐘x5分鐘=10.5元
，四捨五入以整數計為11元）】，惟訴願人扣薪25元，是訴願人溢
扣○君工資14元，有工資未全額直接給付勞工，違反勞動基準法第
22條第2項規定之情事，洵堪認定。訴願人雖主張○君110年 6月份
遲到時間業已超過20分鐘云云，惟與卷附○君110年6月份出勤紀錄
影本記載不符。訴願主張，不足採據。是原處分機關以訴願人為乙
類事業單位，依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及
裁罰基準等規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓
名等，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第2項規定部分：
（一）按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2
小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以
上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞
動基準法第24條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項所明
定。又所謂工資，係指勞工因工作而獲得之報酬，包括非臨時起意
且非與工作無關之給與；績效獎金如係以勞工工作達成預定目標而
發放，具有因工作而獲得之報酬之性質，應屬工資範疇；全勤獎金
若係以勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬之性質，亦
屬工資範疇；復有前勞委會85年2月10日函釋、87年8月20日函釋及
87年9月14日函釋意旨可參。
（二）依卷附原處分機關110年8月18日會談紀錄影本記載略以：「……問
請問……4.受僱勞工休息日、例假、工作日、休假日如何排定？
答 ……4.通常星期一至五為工作日，星期六、日為休息日、例假
。休息日如有出勤，通常加班4小時（08：00-12：00）。……問
請問……是否訂定員工全勤（獎金）制度？……答 有訂定全勤獎
金制度，一個月中累計20分鐘內，無早退，無請事假、病假者，即
可拿到（符合）全勤獎金。……問 請問……薪資清冊……員工薪
資項目『台數獎金』、『考核津貼』等計給辦法？答 考核津貼是
依據員工該月份工作表現有無疏失核定給予。『台數獎金』是員工
該月份執行驗車的台數，台數有達標或超標而給予不同的獎金……
。附件 1違反……勞動基準法第24條第2項……例有員工○○○110
年 6月份休息日出勤合計12小時，僅計給1908元，短計休息日加班
費。……。」上開會談紀錄並經○○○簽名確認在案。
（三）次依卷附○君110年6月份出勤紀錄影本記載，○君110年6月5日、1
9日、26日（均為星期六）均出勤各4小時；依○君110年6月薪資清
冊影本記載，其薪資總額為本薪 2萬4,000元、考核津貼3,000元、
台數獎金 5,000元、全勤獎金3,000元、加班費1,908元。依前勞委
會85年 2月10日函釋、87年8月20日函釋及87年9月14日函釋意旨，
考核津貼、台數獎金及全勤獎金均屬工資。是訴願人計給○君之加
班費（即休息日出勤工資），應為2,625元【本薪24,000元+考核津
貼3,000元+台數獎金5,000元+全勤獎金3,000元=35,000元；（35,0
00元/30日/8小時x3日x2小時x4/3）+（35,000元/30日/8小時x3日x
2小時x 5/3）=1,166.6元+1,458.3元=2,624.9元，四捨五入以整數
計為2,625元）】，惟訴願人僅給付○君1,908元，訴願人有休息日
出勤工資未全額給付，違反勞動基準法第24條第 2項規定之事實，
洵堪認定。訴願主張，亦不足採。是原處分機關以訴願人為乙類事
業單位，依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰
基準等規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名等
，並無不合，此部分原處分亦應予維持。
六、至訴願人申請陳述意見一節，經審酌本件訴願人違規事實已臻明確，
核無進行陳述意見之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 4 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）