-
臺北市政府 111.05.20. 府訴一字第1116081225號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 111年2月8日北市勞
職字第11061426341號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經許可聘僱越南籍外國人○○○（護照號碼：Cxxxxxxx，下稱
○君），於新北市汐止區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓從
事家庭看護工工作經勞動部核發聘僱許可，許可期限至民國（下同）
113年12月2日。嗣經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱
臺北市專勤隊）會同原處分機關所屬臺北市勞動力重建運用處（下稱
重建處），於 110年12月10日15時許派員至○○醫院（址設：本市北
投區○○路○○段○○號，下稱系爭醫院）進行查察，發現○君於系
爭醫院○○樓10樓107病房第7床從事看護工作。經重建處於 110年12
月10日訪談○君並製作調查筆錄，另臺北市專勤隊於 110年12月20日
訪談訴願人並製作談話紀錄後，該隊查認訴願人涉有違反就業服務法
第57條第 3款規定指派所聘僱之外國人從事許可以外工作情事，乃移
由重建處處理。
二、嗣原處分機關以110年12月29日北市勞職字第11061427602號函通知訴
願人陳述意見，經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願
人違反就業服務法第57條第3款規定，乃依同法第68條第1項及臺北市
政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點
項次43等規定，以111年2月8日北市勞職字第11061426341號裁處書（
下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。原處分於111年
2 月10日送達，訴願人不服，於111年2月14日於本府法務局網站聲明
訴願及申請陳述意見，2月18日補具訴願書，2月25日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動
部；在直轄市為直轄市政府……。」第57條第 3款規定：「雇主聘僱
外國人不得有下列情事：……三、指派所聘僱之外國人從事許可以外
之工作。」第68條第 1項規定：「違反……第五十七條第三款……規
定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本
法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
91年 7月24日勞職外字第0910205078號令釋：「……三 本法第五十
七條第三款『（雇主）指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作』 1
（1） 本款之雇主係指名義上之雇主。且在雇主明示或默示下，居於
代雇主行使對外勞管理監督地位之人，所為指派外勞從事許可以外工
作之行為，亦視為雇主之指派行為。（2） 除積極的指派行為外，亦
包括在『明知或可得而知』之情形下，消極容認之行為。……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 43 違反事件 雇主指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作者。 法條依據（就業服務法） 第57條第3款及第68條第1項 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，依違規次數處罰如下：
1. 第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理……公告事項：一、公告將『
工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理
。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人已於110年9月16日終止與○君之聘僱契約
，臺北市專勤隊於 110年12月10日查獲○君於系爭醫院從事看護工作
，係在訴願人與○君終止聘僱契約之後，○君之個人行為與訴願人無
關，請撤銷原處分。
三、查訴願人經許可聘僱○君從事家庭看護工工作，惟經臺北市專勤隊會
同重建處於事實欄所述時間，地點，發現訴願人指派○君從事許可以
外工作，有移工動態查詢系統列印畫面、重建處 110年12月10日訪談
○君之調查筆錄及臺北市專勤隊 110年12月20日訪談訴願人之談話紀
錄等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其已於110年9月16日終止與○君之聘僱契約，本件違規
與訴願人無涉云云。按雇主不得指派所聘僱之外國人從事許可以外之
工作；違反者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰；揆諸就業服務法第57
條第3款及第68條第1項規定自明。次按就業服務法第57條第 3款所稱
雇主，係指名義上之雇主；另所稱指派行為，除積極的指派行為外，
亦包括在「明知或可得而知」情形下，消極容認之行為；亦有前勞委
會91年 7月24日勞職外字第0910205078號令釋意旨可資參照。本件查
：
（一）依重建處 110年12月10日訪談○君之調查筆錄影本略以：「……問
……是否需要請通譯？答 是。我只會說一點中文，現場有請越
南翻譯陪同。……問 本處派員會同內政部移民署北區事務大隊臺
北市專勤隊於 110年……12月10日下午15時12分許至『○○醫院○
○樓 B107病房7床……』查察，現場發現你於該病房內，請問你在
該房內做什麼？答 我正在從事看護工作。問 經查你的身份為合
法來臺家庭看護工，你的雇主為何人？為何你沒與被照顧人再一起
？答 我的雇主是○○○，他也是我的被照顧人。雇主沒辦法付我
薪水，所以要我去醫院照顧阿嬤。……問 你於該病床照顧病人多
久？工作內容為何？……答 我剛照顧該床病人約2天左右。工作內
容就是照顧病人的生活起居。……問 你至該病房內從事看護工作
之情事，是不是你的雇主指派你的？答 是的，是○○○指派我到
該病房照顧老人的。……。」並經○君及翻譯人員確認無誤後簽名
在案。
（二）次依臺北市專勤隊 110年12月20日訪談訴願人之談話紀錄影本略以
：「……問 本隊查察人員於本年12月10日15時12分於○○醫院○
○樓10樓107病房第7床……查獲 1名越南籍合法居留監護工○○○
（……護照號碼：Cxxxxxxx，聘僱雇主：○○○，下稱○工）在內
從事看護工作，經查○工是否為你本人所僱用之外國人？是否屬實
？查獲日你是否在場？本隊出示之照片是否即為○工？答 是我合
法僱用的。屬實。我沒有在場。是。……問 請問○工為何查緝當
日會出現在該病房從事看護工作？答 因為我沒有錢繼續僱用○工
，所以希望○工可以找到新雇主，在找新雇主的期間，我就繼續僱
用她，然後這一段時間……○工就在醫院裡面從事看護工作，直到
有新雇主願意聘雇她，我們再完成轉換雇主之程序。……問 請問
○工在醫院從事看護工作一事你是否知悉？答我知道，我請她去找
新的雇主。……問 依就業服務法第57條第 3款規定，不可以指派
聘僱之外國人從事許可以外的工作，裁罰權責機關為臺北市政府勞
動局，你有可能受到裁罰，你是否知道？答 我知道……。」亦經
訴願人簽名在案。
（三）查依卷附勞動部 110年12月8日勞動發事字第1100544197A號函影本
所示，訴願人經核准聘僱○君於新北市汐止區○○路○○段○○巷
○○弄○○號○○樓從事家庭看護工工作，被看護者為訴願人本人
，聘僱許可期間自110年12月2日起至113年12月2日止；次查○君於
110 年12月10日被查獲於系爭醫院之病房內有從事看護他人之工作
情事，以看護之地點及對象觀之，尚難認係○君前開原經許可之家
庭看護工工作範圍。又依訴願人於臺北市專勤隊談話紀錄自承，其
知悉○君於系爭醫院從事看護工作，此亦與○君於重建處調查筆錄
之內容相符；故訴願人對於○君從事許可以外工作之情事係明確知
情。是訴願人有於經核准聘僱外國人○君之期間內，指派○君從事
許可以外工作之情事，洵堪認定。又訴願人雖主張於110年9月16日
終止與○君聘僱契約，惟復於110年12月2日向勞動部申請聘僱○君
，並經該部以110年12月 8日勞動發事字第1100544197A號函核准在
案，有訴願人簽章之雇主直接聘僱外國人申請書及移工動態查詢系
統列印畫面等影本在卷可憑。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關審認訴願人違反就業服務法第57條第 3款規定，乃依同法第68
條第1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、又訴願人申請陳述意見一節，因本件事實及法律關係已臻明確，核無
進行陳述意見之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 5 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）