-
臺北市政府 111.05.19. 府訴三字第1116080683號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 110年12月24日北市
勞動字第11060862301號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關
於民國（下同）110年10月6日實施勞動檢查，因訴願人未置備相關資
料提供檢查，乃以 110年10月8日北市勞動檢字第11061131442號函（
下稱110年10月8日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管
人員攜帶資料，於110年10月18日上午9時30分至原處分機關所屬勞動
權益中心（下稱勞權中心，地址：臺北市萬華區○○大道○○號○○
樓）受檢，該函依訴願人公司登記地址（臺北市中山區○○○路○○
段○○號○○樓之○○）寄送，於 110年10月13日送達，惟訴願人未
如期受檢。原處分機關再以 110年10月19日北市勞動檢字第11061158
27號函（下稱 110年10月19日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞
工事務主管人員攜帶資料，於110年10月28日下午1時30分至下稱勞權
中心受檢，該函分別依訴願人公司登記地址及其營業處所地址（臺北
市○○路○○號○○樓，下稱營業地址）寄送，均於 110年10月21日
送達，惟訴願人仍未如期受檢。嗣原處分機關審認訴願人涉規避檢查
，乃以110年11月8日北市勞動檢字第1106119301號函（下稱 110年11
月8日函）檢附勞動檢查結果通知書及陳述意見書，通知訴願人於110
年11月19日前向原處分機關提具陳述意見書，該函分別依訴願人公司
登記地址及其營業地址寄送，均於110年11月10日送達；嗣訴願人以1
10年11月17日書面陳述意見表示因公司辦公地址遷移，請求改至營業
地址進行勞動檢查。
二、原處分機關復以110年12月1日北市勞動檢字第1106128209號函（下稱
110年12月1日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管人員
攜帶資料，於110年12月13日上午9時30分至勞權中心受檢；該函分別
依訴願人公司登記地址及營業地址再為寄送，均於110年12月3日送達
，惟仍未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實
，乃依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞
動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點項次72等規定，
以110年12月24日北市勞動字第11060862301號裁處書（下稱原處分）
，處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 110年12月28日送
達，訴願人不服，由其代表人於111年1月21日在本府法務局網站聲明
訴願，2月21日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設
檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員
實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關
或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求
事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需
抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。
」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處
新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。……。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇
人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表:（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準
（新臺幣：元）72 拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。 第80條及第80條之1第1項。 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1. 第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人向原處分機關說明因辦公地址遷移，因原
處分機關公文送達地址為公司登記地址，訴願人並未收到受檢公文，
原處分機關有3次通知受檢，並非事實；嗣於110年12月20日收到公文
後，即向承辦人聯繫相關檢查準備資料，可見訴願人深具誠意，絕非
故意規避檢查，請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關11
0年10月 6日、18日、28日及12月13日勞動條件檢查會談紀錄、110年
10月8日函、110年10月19日函、110年11月8日函、110年12月1日函及
各該函之送達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張因辦公地址遷移，因原處分機關公文送達地址為公司登
記地址，並未收到受檢公文，絕非故意規避檢查云云。查本件：
（一）按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派
員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事
業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕
、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以
下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰；勞動基準法第72條第1項、第73條、第80條及第80條之1第
1 項分別定有明文。次按送達向應受送達人本人及其住居所、事務
所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將
文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收
郵件人員，於送達人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，
至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合
法送達之效力，不生影響，揆諸行政程序法第72條第 1項前段及第
73條第1項規定意旨自明。
（二）查本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以前揭110年10月8日函及
110年10月19日函通知訴願人攜帶資料，分別於110年10月18日及10
月28日至勞權中心受檢。上開 2函經原處分機關按訴願人之公司登
記地址及營業地址寄送，分別於 110年10月13日及21日送達，有蓋
妥各該地址之管理委員會戳章及接收郵件人員簽名之原處分機關送
達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人未如期受檢。
嗣原處分機關再以前揭110年11月8日函檢附勞動檢查結果通知書並
通知訴願人陳述意見，並以上開2地址寄送，均於110年11月10日送
達；訴願人亦以書面陳述意見表示，因公司辦公地址遷移，請求改
至營業地址進行勞動檢查。原處分機關乃再以前揭110年12月1日函
通知訴願人攜帶資料，於 110年12月13日至勞權中心受檢；該函亦
分別按訴願人公司登記地址及營業地址再為寄送，均於110年12月3
日送達，亦有蓋妥各該地址管理委員會戳章及接收郵件人員簽名之
原處分機關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人
仍未於指定日期由負責人或指派勞工事務主管人員前往受檢，亦未
檢送相關資料至原處分機關，致原處分機關無從據以查核其有無違
反勞動基準法相關規定等事項。是訴願人有規避、拒絕原處分機關
勞工檢查員依法執行職務，而有勞動基準法第80條規定之情事，洵
堪認定。訴願主張，不足採據。末查原處分機關先後多次發函，通
知訴願人至指定地點受檢，並已載明如負責人無法前往，請受託人
攜帶證件等受檢等內容，分別按訴願人公司登記地址及訴願人所陳
報之遷移地址即營業地址寄送，均已合法送達，惟訴願人均未如期
受檢，且訴願人經原處分機關先前 2次通知受檢而未如期受檢，經
原處分機關發函通知陳述意見，已載明規避檢查之法律效果，訴願
人僅以書面表示公司遷移，原處分機關嗣後再發函通知訴願人至指
定地點受檢，已給予其再次受檢機會，訴願人仍未如期受檢，亦未
陳明無法如期受檢之正當事由，已如前述，其多次規避勞動檢查之
事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關審酌其應受責難程度及違
規情節等，依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及裁罰基準等規
定，處訴願人 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 5 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）