-
臺北市政府 111.08.08. 府訴一字第1116083452號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○店
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年4月13日北市勞
動字第11160044021號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業；原處分機關接獲民眾
申訴，於民國（下同）111年3月2日及3月10日派員實施勞動檢查，查
得訴願人聘僱勞工○○○（下稱○員）、○○○（下稱○員）為常態
性出勤勞工；○○○（下稱○員）、○○○（下稱○君）為部分工時
勞工，○員每週六出勤、○君每週日出勤，未實施變形工時。並查得
：
（一）訴願人自承以休假表作為記載勞工每日出勤情形之方式，如例假或
休息日會直接記載在休假表上，○員及○員如出勤提供勞務，則於
休假表記載「V」；○員及○君每次出勤皆為8小時，於休假表記載
「 8」，並未記載其實際上、下班時間至分鐘為止，且訴願人亦未
提供其他可資證明○員、○員、○員及○君（下合稱○員等 4人）
實際出勤時間之相關資料。訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘
為止，違反勞動基準法第30條第6項規定。
（二）○君於110年10月10日（國慶日）、○員於111年1月1日（中華民國
開國紀念日）之國定假日出勤工作，訴願人應加倍給付○員及○君
該日出勤工資，惟訴願人未給付，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關爰以111年3月28日北市勞動字第1116042341號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，經訴願人以111年4月
6日陳述意見書回復在案。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第3
0條第6項及第39條規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第 1項
第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次27及48等規定，以 111
年4月13日北市勞動字第11160044021號裁處書（下稱原處分，原處分
事實欄誤載部分內容，業經原處分機關以111年7月18日北市勞動字第
1116080407 號函更正在案），各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰
，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名、處分期日、違反條文及罰
鍰金額。原處分於111年4月15日送達，訴願人不服，於 111年5月9日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤
紀錄，並保存五年。」、「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形
至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒
絕。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞
動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：
「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十
八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休
假日工作者，工資應加倍發給。……。」第79條第1項第1款規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反……第三十條第一項至第三項、第六項……第三十四條至
第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機
關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
紀念日及節日實施辦法第3條第1款規定：「前條各紀念日，全國懸掛
國旗，其紀念方式如下：一、中華民國開國紀念日、國慶日：……放
假一日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 27 雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人不明瞭勞動基準法相關規定，應該讓訴願
人限期改善而非直接開罰；國定假日出勤已補發 2位勞工加倍工資，
請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關111年3月10日訪談
訴願人之勞動條件檢查會談紀錄（下稱111年3月10日會談紀錄）、○
員、○員 110年8月休假表、○員等4人110年9月至111年2月休假表及
○員、○君110年9月至111年2月薪資表等資料影本在卷可稽，原處分
自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄應逐日記載勞工
出勤情形至分鐘為止；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申
請時，應以書面方式提出；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰
；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法
第30條第5項、第6項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法
施行細則第21條定有明文。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、
工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之
工作時間紀錄明確化，故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之
義務，俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。
（二）依卷附原處分機關111年3月10日會談紀錄影本記載：「……問 貴
事業單位以何種方式記載勞工每日實際工作時間？答 本單位以休
假表作為記載勞工每日出勤情形之方式，如勞工休例假及休息日，
會直接記載在休假表上，另勞工如當日有出勤提供勞務，則以打勾
方式表示有到勤，其中○○○及○○○因每次出勤皆 8小時，故於
休假表記載 8小時，但未進一步記載上述勞工每日實際工作起訖時
間。……。」並經訴願人簽名及蓋章確認在案。依前開說明，訴願
人未置備逐日記載勞工○員等 4人出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄
之事實，洵堪認定。是原處分機關查認訴願人違反勞動基準法第30
條第6項規定，並無違誤。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第39條規定部分：
（一）按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關
指定應放假日，均應休假；中華民國開國紀念日及國慶日為內政部
規定勞工應放假之紀念日；雇主徵得勞工同意於該紀念日工作者，
應加倍發給工資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額；勞動基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第 1款
及第80條之1第1項、紀念日及節日實施辦法第3條第1款等定有明文
。
（二）依卷附○君110年10月、○員111年1月休假表影本，○君於110年10
月10日（國慶日）、○員於 111年1月1日（中華民國開國紀念日）
之國定假日出勤工作，訴願人應分別加倍給予○君、○員該日之出
勤工資，惟訴願人未給付。是訴願人有未依法加倍給付勞工於國定
假日出勤之工資，違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認定。
六、至訴願人主張不明瞭勞動基準法規定導致違法，應讓訴願人限期改善
而非直接開罰，國定假日出勤已補發 2位勞工加倍工資云云。依行政
罰法第 8條前段規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。訴願人
既為雇主，自負有主動知悉並遵守相關法令之義務，尚難以不知法令
為由而邀免責。又訴願人事後加倍給付勞工於國定假日出勤之工資予
○君、○員，惟此屬事後改善行為，亦不影響本件違規行為之認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位
，第1次違反勞動基準法第30條第6項及第39條規定，各處訴願人 2萬
元罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維
持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 8 月 8 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）