-
臺北市政府 111.10.26. 府訴三字第1116085252號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年7月14日北市勞
動字第11160281221號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營不動產租售及留遊學產業，為適用勞動基準法之行業。原處分
機關於民國（下同）111年5月30日實施勞動檢查，查得訴願人未實施變形
工時，其所聘僱勞工○○○（下稱○君）為資深房產顧問，工作內容為房
屋銷售，訴願人與○君約定排班週期為週一至週五為工作日，每日正常工
時7小時，工作時間為10時至18時，含1小時彈性休息時間。另查得○君於
110年9月至英國出差，約定以出差行事曆及「建案考察行程」作為出差之
工作內容。惟訴願人在○君出差期間，未以任何形式記載○君110年9月實
際上、下班出勤時間，經查「建案考察行程」顯示○君於 110年9月1日至
3日、6日至10日、13日、15日至17日、20至23日均有排定工作行程。訴願
人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規
定。原處分機關爰以111年6月28日北市勞動字第1116066828號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見。經訴願人以 111年7月1日
書面陳述意見，原處分機關審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法
第30條第 6項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北
市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、
第4點項次27等規定，以111年7月14日北市勞動字第11160281221號裁處書
（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於111年7月18
日送達，訴願人不服，於111年7月27日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤
紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至
分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕
。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第三十條……第六項
……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所定
出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識
系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀
錄。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從
事工作之勞工，其工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：…
…（四）在事業場所外從事工作之勞工，應於約定正常工作時間內履
行勞務，雇主應逐日記載勞工之正常工作時間。……（六）在外工作
勞工之工作時間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，
可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，例如：行車紀錄器、 GPS
紀錄器、電話、手機打卡、網路回報、客戶簽單、通訊軟體或其他可
供稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄……
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞基法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
27
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者……。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君110年9月「建案考察行程」所有日期之上下
班時間，皆與每日安排之工作行程相符，故每日工作行程即為○君之
上下班時間，並非不記載至分鐘為止，而是上下班時間就是如此，請
撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關 111
年 5月30日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）所製作之勞動條
件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、建案考察行程、勞動檢查結果通
知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君110年9月「建案考察行程」所有日期之上下班時間
，皆與每日安排之工作行程相符云云。查本件：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄應逐日記載勞工
出勤情形至分鐘為止；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申
請時，應以書面方式提出；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰
；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法
第30條第5項、第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明
文。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易
生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間紀錄明確化，
故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後
對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。次按在事業場所外工作
之勞工，雇主仍應逐日記載勞工之正常工作時間，其工作時間之記
錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊
或電話、手機打卡等電子通信設備協助記載，於接受勞動檢查時，
並應提出書面紀錄；亦為勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2
點第4款及第6款所明定。
（二）本件依原處分機關111年5月30日訪談○君之會談紀錄影本略以：「
……問：請問貴公司如何記載勞工○○○110年9月份在英國出差的
上、下班工作時間？答：本公司提供勞工○○○110年9月份在英國
出差的行事曆，還有110年9月份建案考察行程作為勞工○員在英國
出差的工作內容，請○員依排定時程提供勞務，未有實際記載上、
下班工作時間。……」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。訴願人
主張○君110年9月份出勤起訖時間，皆與每日安排之工作行程相符
云云。惟查勞動基準法第30條第5項及第6項已明定置備勞工出勤紀
錄為雇主之義務，且雇主對於在事業場所外從事工作之勞工，仍應
逐日記載其工作時間；工作時間之記錄方式，亦非僅以簽到簿或出
勤卡為限，而可輔以電腦資訊或電話、手機打卡等電子通信設備協
助記載。是訴願人尚難以○君110年9月份出勤起訖時間皆依每日安
排之工作行程為由，免除其逐日記載○君出勤情形至分鐘為止之法
定義務。且訴願人提供○君110年9月至英國出差之出差行事曆及「
建案考察行程」，僅能推斷○君當月出勤行程內容，仍未明確記錄
○君上、下班時間至分鐘為止，訴願人亦未提供其他足資證明○君
出勤時間之相關資料供核，是訴願人置備之出勤紀錄，未逐日記載
勞工出勤情形至分鐘為止，其違反勞動基準法第30條第 6項規定之
事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴
願人違反勞動基準法第30條第 6項規定，依同法第79條第1項第1款
、第80條之 1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額2萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰
鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 10 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高
等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）