-
臺北市政府 111.12.19. 府訴三字第1116086711號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年8月25日北市勞
動字第11160284431號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）111年6月15日至訴願人經營之餐館（市招：○○，地址：臺北
市大安區○○○路○○段○○巷○○弄○○之○○號，下稱○○）實
施勞動檢查，因現場並未置備相關資料提供檢查，原處分機關乃數次
發函通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管人員攜帶資料，於
指定期日至原處分機關所屬勞動權益中心（下稱勞權中心，地址：臺
北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢，該等通知函分別依訴願人
公司登記地址（臺北市文山區○○路○○號地下○○層）及○○地址
寄送，惟因或有未於指定期日前送達或送達不合法，無法如期實施檢
查。嗣原處分機關再以 111年7月6日北市勞動檢字第1116078485號函
（下稱 111年7月6日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主
管人員攜帶資料，於111年7月15日上午10時至勞權中心受檢，該函分
別依訴願人公司登記地址及○○甜甜圈地址寄送，均於111年7月12日
送達，惟訴願人仍未如期受檢。嗣原處分機關審認訴願人涉規避檢查
，乃以111年7月26日北市勞動字第1116081676號函（下稱111年7月26
日函）檢附勞動檢查結果通知書及陳述意見書，通知訴願人於 111年
8月10日前向原處分機關提具陳述意見書，嗣訴願人於111年8月5日以
書面陳述意見表示，其公司位於臺北市文山區○○路○○號地下○○
層（即公司登記地址），並無勞檢人員到場檢查，若有勞動檢查需求
，訴願人願意接受檢查。
二、原處分機關復以111年8月10日北市勞動檢字第1116084434號函（下稱
111年8月10日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管人員
攜帶資料，於111年8月19日上午11時至勞權中心受檢；該函依訴願人
公司登記地址再為寄送，於111年8月16日送達，惟仍未獲訴願人回應
。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80
條、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準（下稱裁罰基準）第4點項次72等規定，以 111年8月25日北市勞
動字第 11160284431號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下
同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反
條文及罰鍰金額。原處分於 111年8月31日送達，訴願人不服，於111
年 9月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設
檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員
實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關
或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求
事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需
抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。
」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處
新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。……。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇
人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2項規定：「送
達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警
察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務
所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處
所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送
達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表:（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞基法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）72
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104年 11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人公司規模屬微型企業，並未有專屬人事主
管，一切事務均由負責人處理，且正值拓點時期聯絡作業尚有疏忽，
非特意規避勞動檢查；訴願人並未收到原處分機關111年6月21日函，
錯過受檢日期及時間，收到 111年7月6日函後隨即打電話聯絡承辦人
，惟沒聯絡上，於111年8月16日收到111年8月10日函時，已簽約○○
外拍工作來不及挪移，訴願人非特意拒絕、規避檢查，請撤銷原處分
。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關11
1年7月15日及8月19日勞動條件檢查會談紀錄、 111年7月6日函、111
年 8月10日函及各該函之送達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因正值拓點時期聯絡作業尚有疏忽， 3次受檢通知函或
因為沒收到、未聯絡上承辦人、已預約工作等原因未出席，非特意規
避勞動檢查云云。查本件：
（一）按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派
員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事
業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕
、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以
下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰；勞動基準法第72條第1項、第73條、第80條及第80條之1第
1項分別定有明文。
（二）查本件原處分機關為實施勞動檢查，以前揭 111年7月6日函通知訴
願人攜帶資料，於111年7月15日至勞權中心受檢，該函依訴願人之
公司登記地址及○○市招地址寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收
文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於111年7月12日分別寄
存於○○郵局（○○支局）及○○郵局（○○支局），並製作送達
通知書 2份，1份黏貼於訴願人公司登記地址門首，1份置於該送達
處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本
附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人未如期受檢。嗣原處分機
關再以前揭111年7月26日函檢附勞動檢查結果通知書並通知訴願人
陳述意見，並按公司登記地址寄送，於 111年8月1日寄存於○○郵
局（○○支局）；訴願人亦以書面陳述意見表示，其公司位於臺北
市文山區○○路○○號地下○○層（即公司登記地址），並無勞檢
人員到場檢查，若有勞動檢查需求，訴願人願意接受檢查。然原處
分機關再以前揭111年8月10日函通知訴願人攜帶資料，於111年8月
19日至勞權中心受檢；該函按訴願人公司登記地址再為寄送，因未
獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，
乃於111年8月16日寄存於○○郵局（○○支局），並製作送達通知
書 2份，1份黏貼於訴願人公司登記地址門首，1份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本附卷
可稽，已生合法送達效力。惟訴願人仍未於指定日期由負責人或指
派勞工事務主管人員前往受檢，亦未檢送相關資料至原處分機關，
致原處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等事項
。是訴願人有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員依法執行職務，而
有勞動基準法第80條規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據
。末查原處分機關先後以 111年7月6日函及111年8月10日函，通知
訴願人至指定地點受檢，並已載明如負責人無法前往，請受託人攜
帶證件等受檢等內容，按訴願人公司登記地址寄送，均已合法送達
，惟訴願人均未如期受檢，且訴願人經原處分機關通知受檢而未如
期受檢，經原處分機關發函通知陳述意見，已載明規避檢查之法律
效果，訴願人僅以書面表示願意接受檢查，原處分機關嗣後再發函
通知訴願人至指定地點受檢，已給予其再次受檢機會，訴願人仍未
如期受檢，亦未於指定期日前陳明無法如期受檢並申請延期受檢，
其多次規避勞動檢查之事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關依
勞動基準法第80條、第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人
法定最低額 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 111 年 12 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）