-
臺北市政府 112.01.18. 府訴三字第1116087381號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國111年10月4日北市勞
就字第11161075971號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）111年8月19日以電子郵件通知求職人至該公司進行
面試，並要求該求職人先行填寫訴願人提供之應徵履歷表後回傳，該應徵
履歷表要求填寫是否具原住民身分、家庭狀況、犯罪紀錄、信用紀錄、健
康狀況等非屬從事該職務所必需之隱私資料，並載明「此申請書須由申請
人親筆填寫，並請詳細回答每一個問題」及「在完成此個人基本資料表及
簽名前，本人已充分了解，若有遺漏、誤填及故意欺瞞之資料，將視為失
去申請職務資格，即使已入職，將願接受相關懲戒處分，最嚴重將導致開
除處置。」等文字，經求職人於111年8月22日向原處分機關提出陳情，原
處分機關乃以 111年8月25日北市勞就字第11160864152號函通知訴願人陳
述意見，經訴願人以 111年9月5日書面陳述意見後，原處分機關審認訴願
人要求求職人填寫上開非屬就業所需之隱私資料，已逾越經濟上需求或維
護公共利益等特定目的之必要範圍，並與求職人應徵之職缺（教育訓練人
員）欠缺正當合理之關聯性，違反就業服務法第 5條第2項第2款規定，爰
依同法第67條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點項次3等規定，以111年10月4日北市勞就字第1116
1075971號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰。
原處分於111年10月12日送達，訴願人不服，於111年10月25日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 5條第2項第2款規定：「雇主招募或僱用員工，不得
有下列情事：……二、違反求職人或員工之意思，留置其國民身分證
、工作憑證或其他證明文件，或要求提供非屬就業所需之隱私資料。
」第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄
市為直轄市政府……。」第67條第 1項規定：「違反第五條第二項第
二款……規定，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」第75條規
定:「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
就業服務法施行細則第1條之1規定：「本法第五條第二項第二款所定
隱私資料，包括下列類別：一、生理資訊：基因檢測、藥物測試、醫
療測試、 HIV檢測、智力測驗或指紋等。二、心理資訊：心理測驗、
誠實測試或測謊等。三、個人生活資訊：信用紀錄、犯罪紀錄、懷孕
計畫或背景調查等。雇主要求求職人或員工提供隱私資料，應尊重當
事人之權益，不得逾越基於經濟上需求或維護公共利益等特定目的之
必要範圍，並應與目的間具有正當合理之關聯。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
3
違反事件
雇主招募或僱用員工，違反求職人或員工之意思，留置其國民身分證、工作憑證或其他證明文件，或要求提供非屬就業所需之隱私資料者。
法條依據(就業服務法)
第5條第2項第2款及第67條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處6萬元以上30萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
1.違反者，依違規次數處罰如下:
(1)第1次：6萬元至12萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人依勞動基準法第7條第1項規定填寫勞工名
卡，故依前開規定請應徵人填寫履歷表；應徵人員未完全填寫履歷表
也從未影響錄取資格或入職後遭受懲處；嗣已檢視並調整應徵履歷表
，以符合法令。請求撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人有如事實欄所述，要求求職人於履歷表填寫
非屬就業所需隱私資料之情事，有訴願人 111年8月19日面試邀約-教
育訓練人員電子郵件及應徵履歷表等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其依勞動基準法第7條第1項規定請應徵人填寫履歷表，
應徵人員未完全填寫履歷表也從未影響錄取資格或入職後遭受懲處；
嗣已檢視並調整應徵履歷表，以符合法令云云。本件查：
（一）按雇主招募或僱用員工，不得要求求職人提供非屬就業所需之隱私
資料；隱私資料為包括信用紀錄、犯罪紀錄、懷孕計畫或背景調查
等個人生活資訊；雇主要求求職人或員工提供隱私資料，應尊重當
事人之權益，不得逾越基於經濟上需求或維護公共利益等特定目的
之必要範圍，並應與目的間具有正當合理之關聯；違反者，處 3萬
元以上30萬元以下罰鍰；揆諸就業服務法第 5條第2項第2款、第67
條第1項及就業服務法施行細則第 1條之1等規定自明。又所謂「就
業所需」之隱私資料，其意涵應包含：雇主基於經濟上需求的目的
，如提高生產力、降低保險成本、避免雇主的侵權責任及維護公共
利益的目的等，為達嚇阻雇主藉招募員工探人隱私之立法目的，所
指要求含口頭及書面要求。
（二）查訴願人於111年8月19日以電子郵件通知求職人至該公司面試，並
要求求職人先行填寫其提供之應徵履歷表後回傳，該應徵履歷表要
求求職人填寫資料包括「……是否具備原住民身分？……家庭狀況
（請列出近親之資料，包括配偶、子女、父、母、及兄弟姐妹）…
…是否曾有犯罪記錄？……是否曾有信用拒往記錄？例如：信用卡
強制停用、支票拒往戶、銀行查封等……是否有任何健康問題或無
法勝任之工作？……」等內容，已涉及求職者之隱私資料。並載明
「說明：此申請書須由申請人親筆填寫，並請詳細回答每一個問題
」及「聲明：1.在完成此個人基本資料表及簽名前，本人已充分了
解，若有遺漏、誤填及故意欺瞞之資料，將視為失去申請職務資格
，即使已入職，將願接受相關懲戒處分，最嚴重將導致開除處置。
」等文字，要求求職者必須詳細填寫、回答應徵履歷表每個問題，
若有遺漏、誤填等情形將影響求職者之權益。次查雇主要求求職人
提供之隱私資料，是否為招募該職缺所必要提供之資訊，或為從事
該職缺所需的職能資料，而屬就業服務法第 5條第2項第2款所稱「
就業所需之隱私資料」，應按各行業及職業之屬性予以認定。本件
求職人係應徵教育訓練人員，惟訴願人要求填寫是否具原住民身分
、家庭狀況、犯罪紀錄、信用紀錄等，尚難認係就業所需之隱私資
料，且原處分機關就此函請訴願人陳述意見，惟訴願人以111年9月
5 日書面陳述意見表示目的係為提醒填寫者注意資料之正確性及法
律責任，並非強制填寫，並未說明與其應徵教育訓練人員之目的間
有何正當合理之關聯，且未載明求職者得選擇不予填寫之意旨。是
訴願人之應徵履歷表要求求職人詳細填寫前述涉及非屬就業所需之
個人生活資訊隱私資料，並請求職者填寫後回傳，已違反前揭規定
，洵堪認定。
（三）至訴願人表示其係依勞動基準法第7條第1項規定請應徵人填寫履歷
表，應徵人員未完全填寫履歷表也從未影響錄取資格或入職後遭受
懲處，已檢視調整應徵履歷表一節；查本件求職人尚在投遞履歷面
試階段，並非訴願人勞工，與勞動基準法第7條第1項規定置設勞工
名卡，係為利於事業單位之管理，亦便於主管機關或檢查機構監督
考查之情形不同；又訴願人本件違規行為是否應予裁處，應視其違
規行為是否符合法律構成要件為斷，與應徵人員是否有因未完全填
寫履歷表而影響錄取資格或入職後遭受懲處無涉；縱訴願人已調整
應徵履歷表內容，核屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之成
立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依就業服務法第 5條
第2項第2款、第67條第 1項、裁罰基準第3點項次3等規定，處訴願
人法定最低額6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 1 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）