-
臺北市政府 112.02.14. 府訴三字第1116086773號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年9月12日北市勞
動字第11160284161號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同
）111年6月27日派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備全體勞工109年1月
至 4月出勤紀錄，且無其他相關資料可資證明勞工實際出勤情形，違反勞
動基準法第30條第5項規定。原處分機關爰以 111年7月27日北市勞動字第
1116082044號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意
見，經訴願人於 111年8月9日以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願
人違反勞動基準法第30條第5項規定，依同法第79條第2項、第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第4點項次26等規定，以111年9月12日北市勞動字第11160284161號裁處書
（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 9萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於111年9月14
日送達，訴願人不服，於111年9月29日經由原處分機關向本府提起訴願，
11月23日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書記載略以：「……訴願請求……請求撤銷……111年9月
12日北市勞動字第 11160284161號限期繳納核定書……」並檢附原處
分影本，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，訴願書所載限期繳納
核定書應係誤繕，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞
工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第 2項規定：「違反第三十條第
五項……規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
26
違規事件
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據（勞基法）
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人均有按規定作業，惟因於110年3月19日更
換負責人，前負責人交接之資料不夠齊全，致無員工出勤紀錄，新負
責人接手後都有按規定作業，請撤銷原處分。
四、查原處分機關派員實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事
項，有原處分機關111年6月27日訪談訴願人之經理○○○（下稱○君
）所製作之勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、勞動檢查結果
通知書等影本附卷可憑，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其均有按規定作業，惟因前負責人交接之資料不夠齊全
，致無員工出勤紀錄云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年
；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識
系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀
錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；揆諸勞
動基準法第30條第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法施行細
則第21條等規定自明。查本件原處分機關為辦理勞動檢查，以111年6
月16日北市勞動檢字第1116028180號函通知訴願人指派勞工事務主管
人員於 111年6月27日攜帶其勞工109年1月至4月出勤紀錄等相關資料
至指定處所接受訪談，且依原處分機關111年6月27日訪談○君之會談
紀錄影本載以：「……問：請問今日有無攜帶勞工出勤紀錄？答：本
公司所有勞工上、下班皆無需打卡，也不需簽到……無法提供指定期
間之出勤資料。……。」並經○君簽名確認在案。是訴願人平日即未
要求其全體勞工上、下班打卡或簽到，其未置備全體勞工109年1月至
4 月出勤紀錄，且無其他相關資料可資證明勞工實際出勤情形，其違
反勞動基準法第30條第 5項規定之違規事實，洵堪認定。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準處訴願人 9萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反法條及罰鍰
金額，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 2 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）