-
臺北市政府 112.02.22. 府訴三字第1116088113號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 111年11月16日北市
勞動字第11160763581號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人獨資之○○工程行經營專門營造業，為適用勞動基準法之行業
，指派勞工在本市提供勞務。經原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（
下稱勞檢處）於民國（下同）111年9月1日、2日實施勞動檢查，查得
訴願人僱用勞工○○（下稱○君）從事風管防火填塞作業，約定工資
為日薪新臺幣（下同） 1,400元。○君於111年7月13日從事風管防火
填塞作業時，發生墜落事故，當日送急診，7月14日住院治療，至111
年 8月17日出院，醫囑宜休養6個月到9個月。訴願人在○君醫療中不
能工作期間，應按○君原領工資數額予以補償，至勞動檢查受檢時，
訴願人就其原應給付○君自111年7月14日至31日止之原領工資為 1萬
6,800元（1,400元x12日【扣除週六、週日】=1萬6,800元），惟訴願
人至勞動檢查受檢時僅給付1,500元，短少給付1萬5,300元（16,800-
1,500=15,300），違反勞動基準法第59條第2款規定。勞檢處於111年
9月2日訪談訴願人並製作談話紀錄，檢送相關資料移請原處分機關處
理。
二、原處分機關爰以111年10月7日北市勞動字第1116109228號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見，未獲回應。原處
分機關審認訴願人違反勞動基準法59條第 2款規定，且為乙類事業單
位，爰依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政
府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點及
第4點項次63等規定，以 111年11月16日北市勞動字第11160763582號
函（下稱111年11月16日函）檢附同日期北市勞動字第11160763581號
裁處書（下稱原處分，因短少金額計算有誤，業經原處分機關以 111
年12月15日北市勞動字第11160944052號函更正在案），處訴願人2萬
元罰鍰，並公布訴願人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處
分於111年11月18日送達，訴願人不服，於111年11月21日在本府法務
局網站聲明訴願，11月25日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書訴願請求欄雖載明「……請求撤銷勞動局111年1
1月16日第11160763582號函」，惟原處分機關 111年11月16日函僅係
檢送原處分等予訴願人，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先
敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第59條第 2款規定：「勞工因遭遇職業災害而致死
亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事
故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇
主得予以抵充之：……二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原
領工資數額予以補償。……」第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反
……第五十九條規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機
關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第30條規定：「雇主依本法第五十九條第二款補
償勞工之工資，應於發給工資之日給與。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
97年 9月30日勞動3字第0970079284號函釋（下稱97年9月30日函釋）
：「主旨：有關按日（時）計酬勞工，其工資補償應依曆計給或以原
勞動契約所訂之工作日核給疑義乙案，復如說明……。說明：……二
、查勞動基準法第59條工資補償規定旨在維持勞工於職災醫療期間之
正常生活。勞工在醫療中不能工作時，其勞動力業已喪失，惟其醫療
期間之正常生活，仍應予以維持。基此，按日（時）計酬勞工之工資
補償應依曆計算。三、次查96年7月1日基本工資調整後，按時或按日
計酬者，勞雇雙方以不低於95元約定每小時工資額或於法定正常工作
時間內以不低於95元乘以工作時數之金額為其報酬，允認已依規定給
付例假日工資。爰按日（時）計酬之勞工於依曆按其原領工資補償時
，其例假日免以計入。」
98年 7月27日勞動3字第0980078535號函釋（下稱98年7月27日函釋）
：「主旨：有關所詢按日（時）計酬勞工遭遇職業災害不能工作時，
其原領工資應否按日補償疑義……。說明：……二、……查勞動基準
法第59條第 2款規定，勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工
資數額予以補償。上開規定旨在維持勞工於職業災害醫療期間之正常
生活。事業單位內不論全部時間工作勞工或部分時間工作勞工，於遭
遇職業災害醫療中不能工作之期間，雇主為原領工資數額補償時，仍
應按日補償……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
（節錄）項次
63
違規事件
遭遇職業災害或罹患職業病之勞工於醫療期間，雇主未按其原領工資數額予以補償……者。
法條依據
(勞基法)第59條第2款、第79條第1項第1款、第 4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人已附上事故至今所有之工資補償證明，請
撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經勞檢處實施勞動檢查，查認訴
願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有勞檢處 111年9月1日營
造工程檢查會談紀錄、 111年9月2日訪談訴願人之談話紀錄、○君之
○○財團法人○○醫院（下稱○○醫院）111年8月17日診斷證明書、
○○銀行付款資料列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已附上事故至今所有之工資補償證明云云。經查：
（一）按勞工因遭遇職業災害在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資
數額予以補償，且應於發給工資之日給與；違反者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
、處分期日、違反條文及罰鍰金額，及限期令其改善，屆期未改善
者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第59條第 2款、第79條第1項第1
款、第80條之1第1項、勞動基準法施行細則第30條等規定自明。又
勞動基準法第59條第 2款規定旨在維持勞工於職業災害醫療期間之
正常生活，按日計酬勞工職業災害醫療中不能工作期間，雇主為原
領工資數額補償時，仍應按日補償，例假日免以計入；亦有上開前
勞委會97年9月30日函釋及98年7月27日函釋意旨可資參照。
（二）查○君屬按日計酬勞工，依上開前勞委會97年9月30日及98年7月27
日函釋意旨，按日計酬勞工職業災害醫療中不能工作期間，雇主為
原領工資數額補償時，仍應按日補償，例假日免以計入；是○君因
職業災害而致受傷，在醫療中不能工作時，訴願人仍應按其原領工
資數額予以補償。依原處分機關 111年9月2日訪談訴願人之談話紀
錄略以，○君之工資 1日1,400元，每15日給付1次，該會談紀錄並
經訴願人簽名確認在案。查至勞動檢查受檢時（ 111年9月1日）止
，○君在醫療中不能工作期間，自111年7月14日至31日止，扣除週
六、週日後共計12日，按○君原領工資日薪 1,400元計算，訴願人
應依勞動基準法第59條第2款規定，補償○君1萬6,800元（1,400元
x12日=1萬6,800元）。復依訴願人提供之歷次工資轉帳證明，可知
訴願人工資給付日期為每月5日及20日，是○君 111年7月之原領工
資，訴願人至遲應於111年8月20日給付。惟訴願人至勞動檢查受檢
時短少給付1萬5,300元，是訴願人違反勞動基準法第59條第 2款規
定之事實，洵堪認定。訴願人於 111年9月5日始足額給付○君未補
償之原領工資，係屬事後改善行為，不影響本件違規行為之認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、裁罰基準及
函釋意旨，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名、
處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 2 月 22 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）